Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А53-13086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13086/2014

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-19594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 по делу № А53-13086/2014

по иску Производственно-торгового потребительского общества "Таганрогское"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации муниципального образования города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-торговое потребительское общество "Таганрогское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005104:43, площадью 25 235 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе 12/ ул. Пархоменко 22а, равной рыночной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области; Администрация г. Таганрога.

Решением суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005104:43 в размере 12 743 675 рублей.

Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация г. Таганрога обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Таганрога ссылается на то, что государственная кадастровая оценка земель проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка не являются тождественными понятиями. Кадастровая стоимость земельного участка судом снижена на 80,87%. Кадастровая стоимость не может быть установлена на 01.01.2007. Уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участков существенным образом повлияет на доходную часть бюджета, что повлечет усугубление дефицита бюджета и приведет к уменьшению бюджетных поступлений, в связи с чем муниципальное образование утратит возможность в полной мере реализовать возложенные на него социальные функции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005104:43, площадью 25 235 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе 12/ ул. Пархоменко 22а, что подтверждено свидетельством от 30.04.2010 № 61-АЕ 557811.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость составляет 66 648 410 рублей 85 копеек.

Оценка земель Ростовской области проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как налогоплательщика, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по ходатайству Правительства судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 217 от 30.07.2014, выполненное ООО "Оценочно-экспертный центр". Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 34 015 114 рублей 11 копеек.

Судом не принято заключение эксперта № 217 от 30.07.2014 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оценщиком были подобраны в качестве аналогов земельные участки, находящиеся в других районах города, по сравнению с объектом оценки, имеющие другое назначение и иную площадь, часть аналогов оценена вместе с находящимися на них объектами недвижимости. При этом экспертом не исполнены обязанность по осмотру объекта оценки, что влечет вывод о неполноте исследования им значимых для оценки обстоятельств.

По ходатайству истца была проведена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта № 143/14 от 04.09.2014, выполненное ЗАО "Приазовский центр смет и оценки". Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 12 743 675 рублей.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Заключение эксперта № 143/14 от 04.09.2014 как доказательство по делу не оспорено. Судом правильно отмечено, что недостатки, на которые указано при исследовании первого из заключений, при повторном исследовании устранены, достоверность выводов сомнений не вызвала.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности рыночной стоимости земельного участка, в размере, установленном заключением № 143/14 от 04.09.2014, выполненным ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" и заявленном истцом.

Заключение № 143/14 от 04.09.2014 содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом (либо отказ от корректировок), им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.

Процессуальным законодательством установлены особые