Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-12532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12532/2014

09 декабря 2014 года                                                                         15АП-19303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от отделения № 4 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Краснодару Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу № А32-12532/2014, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" к заинтересованному лицу отделению № 4 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Краснодару Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

            МКУ «Единая служба заказчика» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УМВД по г. Краснодару, отделению № 4, г. Краснодар (далее -административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 № 23 ЯЯ 000907 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

            Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Единая служба       заказчика» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, применив постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ «Единая служба заказчика» и ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УМВД по г. Краснодару, отделению № 4, г. Краснодар, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МКУ «Единая служба заказчика» и ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УМВД по г. Краснодару, отделению № 4, г. Краснодар,  извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в ходе реализации возложенных на отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару контрольно-надзорных функций на территории муниципального образования город Краснодар, в части содержания улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, выявлены факты несоблюдения действующего в области обеспечения безопасности дорожного движения законодательства, а именно 12 марта 2014 года в городе Краснодаре, напротив д. 60 ул. Яна Полуяна, по полосе движения транспортных средств от ул. Тургенева в сторону ул. Ковалева, выявлена просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия затрудняющая движение транспортных средств, с размерами значительно превышающими предельно допустимые значения требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (акт. фотоматериалы прилагаются): длиной 31.5м. шириной - 3.6м. глубиной   0.3м.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельно допустимые размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см. по глубине 5 см.

12.03.2014 административным органом, в присутствии двух понятых, вынесен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Копия акта направлена учреждению по средствам почтовой связи 12.03.2014.

Извещением от 12.03.2014 № 33/7-476 учреждение было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.03.2014 в 15 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 12, каб. 7. Данное извещение 12.03.2014 получено учреждением, что подтверждается штемпелем учреждения за входящим № 2310.

По результатам расследования административным органом, в отсутствии законного представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 № 23 ЯЯ 053072, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена заявителю по средствам почтовой связи.

Извещением от 18.03.2014 № 33/7-507 учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 19.03.2014 в 16 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 12, каб. 7. Данное извещение 18.03.2014 получено учреждением, что подтверждается штемпелем учреждения за входящим № 2504.

Постановлением от 19.03.2014 № 23 ЯЯ 000907 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление составлено в отсутствии законного представителя учреждения. Копия постановления направлена заявителю по средствам почтовой связи.

            Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 13 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

- принимать к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным Законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» от 08.11.07 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог, как и ремонт, капитальный ремонт, строительство, реконструкция и проектирование относится к дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» от 08.11.07 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации.

Раздел 1 пункта 6 «Общие положения» Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Служба заказчика» определяет, что казенное учреждение обладает правами юридического лица.

В соответствии с разделом 2 пункта 13 Устава МКУ МО город Краснодар «Служба заказчика», целями создания учреждения является обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным актам.

В соответствии с пунктом 16.12 настоящего Устава должны организовать и принимать выполненные работы по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Доказательств, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных