Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А53-10051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10051/2014

09 декабря 2014 года                                                                         15АП-19309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Ростовской таможни: старший государственный таможенный инспектор Некрасова Е.Л. по доверенности от 05.02.2014 № 02-32/0111, удостоверение ГС № 087019;

от ООО "Евротайл-Дистрибьюшн": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу № А53-10051/2014, принятое судьёй Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Евротайл-Дистрибьюшн» (далее -  заявитель)  обратилось  в  суд  с  заявлением  к  Ростовской  таможне  (далее  -заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.12.2013 по № 02-14.2/028. Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об отказе от заявленных требований  в  части  признания  излишне  уплаченными  и  подлежащими  возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ №10313110/260713/0002539 в размере 2 154 298,09 руб. Частичный отказ от заявленных требований принят судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.12.2013 по № 02-14.2/028.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что указанный срок был им пропущен в связи с территориальной удаленностью ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» от Ростовской области, усложняющей сбор документов для подготовки обращения в суд, а также в связи с обжалованием оспариваемого решения в Ростовскую таможню. 17.12.2013 Ростовской таможней отказано в удовлетворении жалобы общества.

Кроме того, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста «Речной порт Ростов-на-Дону» о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.08.2013, поскольку процессуальный срок обращения пропущен в связи с обжалованием оспариваемого решения в Ростовскую таможню.

Учитывая данные обстоятельства, а также в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту суд счел указанные заявителем причины пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными и правомерно восстановил срок на обжалование действий таможни.

            Решением суда от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены.         Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО  «Евротайл-Дистрибьюшн».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» (Россия) и компанией «MOIDECAR» заключен контракт №Eurotile-Distribution от 07.05.2013. Покупателем товаров является ООО «Евротайл-Дистрибьюшн». Условия поставки товара - EXW Биллареаль-Буррина.

В целях исполнения условий контракта №Eurotile-Distribution от 07.05.2013 компания «MOIDECAR» поставила в адрес ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» товар: выставочные стенды, экспозиторы предназначенные для демонстрации образцов керамической плитки в рекламных целях, не имеет креплений к полу и стенам, экспозитор с подсветкой.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта №Eurotile-Distribution от 07.05.2013 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10313110/260713/0002539.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки: контракт, коммерческие инвойсы, платежные поручения по оплате за товар по поставкам, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и международные перевозки грузов с приложением счетов, прайс - лист с переводом, паспорт сделки, упаковочные листы, письмо о нестраховании.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

29.07.2013 по результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.

Заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.

30.08.2013 таможенным постом «Речной порт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10313110/260713/0002539.

15.11.2013 ООО «Евротайл-Дистрибьюшн», не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости от 30.08.2013, и, считая, произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, 15.11.2013 обратилось в Ростовскую таможню с жалобой №1569 на решение таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о корректировке таможенной стоимости.

            24.12.2013 обществом было получено решение Ростовской таможни исх. № 02-4.2/028 от 17.12.2013 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного или его должностного лица с отказом в удовлетворении жалобы.

Полагая, что указанными решениями по рассматриваемой ДТ нарушены права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела определением от 23.06.2014 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Ростовской таможни и с учетом мнения заявителя объединил в одно производство дело №А53-10051/2014 и дело №А53-9808/2014 с присвоением делу №А53-10051/2014, поскольку предметами спора по указанным делам являются решения Ростовской таможни, требования заявителя связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части признания излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ №10313110/260713/0002539 в размере 2 154 298,09 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с тем, что отказ от заявления в части признания излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ №10313110/260713/0002539 в размере 2 154 298,09 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ от заявления в этой части и прекращает производство по делу в указанной части в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации определяется Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее -Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Судом установлено, что обществу была осуществлена поставка груза по ДТ № 10313110/260713/0002539 на условиях EXW BURRIANA (Castellon).

Условие поставки EXW "EX worksм/мФранко завод" согласно Инкотермс 2000, означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Следовательно, по контракту,