Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможня отказала в         совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ №10317110/040612/0010186, указав, что данный товар, с учетом решения ФТС России №9 о классификации товаров, размещенного на официальном сайте ФТС России в разделе «Предварительные решения о классификации товара», следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно части первой статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство Таможенного союза состоит из названного кодекса, международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с названным Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Указанные предварительные решения ФТС России не входят в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладают обязательной юридической силой.

            Таким образом, таможенный орган произвел выпуск товара с неверным       кодом 7309 00 900 0, ввиду чего ООО "СмартГрейн" излишне уплатило таможенные платежи в размере 2 427 403, 43 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом с учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню.

30.09.2013 исх. №278 общество направило в Новороссийскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ №10317110/040612/0010186, с приложением документов.

18.10.2013г. исх.№13-13/38740 Новороссийская таможня отказала ООО «СмартГрейн» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возвратив обществу вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, указав, что в пакете документов отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

            1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

            2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

            3)        в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (ч.1, ч.12 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа Новороссийской таможни от 22.11.2013 г. № 15-21/43283 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ №10317110/040612/0010186.

В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате изменения классификационного кода товара, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам.

Таким образом, требования ООО "СмартГрейн", заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 3323/07, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2013 по делу N А32-6673/2012 по аналогичному товару между теми же лицами.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в сумме 37 137, 02 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу № А32-935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян