Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-15600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15600/2014

09 декабря 2014 года                                                                         15АП-19195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Сампродукт": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу № А32-15600/2014, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сампродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № № 10317090/301213/0020567, 10317090/231213/0019977,10317090/101213/0019141, 10317090/230114/0000980, 10317090/051213/0018796 об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости, а так же взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

            Решением суда от 16.09.2014заявленные требования в части взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме 10 500 рублей, остальная часть требований общества удовлетворена в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. При этом снижая размер заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался принципом разумности, а также учитывал характер спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Южного акцизного таможенного поста и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года между ООО «Сампродукт» (далее по тексту Заявитель, Общество) и фирмой AKAN IPLIK SAN. VE TIC. LTD.STI. Турция, (далее по тексту Продавец) был заключен контракт № AK 13-09-2013 от 13.09.2013 года на покупку товаров ( стройматериалы).

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № AK 13-09-2013 от 13.09.2013 года с учетом приложения и спецификации , в адрес общества поступил товар:№1- материал из ПВХ «ТАРПАУЛИН», пленка из ПВХ, сверху полиэтилен, армированная полиэфирной нитью в рулонах, окрашенная в массе синего цвета, кромки прямые не обработанные, для производства тентов, с поверхностью плотностью 400-450 (+/- % 3 ) г/кв.м. , ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/131113/0017442 , № 2- алюминиевые кольца-заклепки №31, в джутовых мешках по 10 000 шт. Условия поставки FOB ISTANBUL .

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/301213/0020567 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт , инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/301213/0020567 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 31.12.2013 года и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/301213/0020567.

Не смотря на тот факт, что Заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган отказал Обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/301213/0020567  от 05.03.2014 года, которым был откорректирован товар

№1.

Таможенная    стоимость    определена    таможенным    органом    по    ДТ    № 10317090/301213/0020567 по резервному методу с применением 3-го метода.

Таможенный орган, при отказе Обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара обосновал решение тем, что документы предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы не в полной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, однако Обществом были предоставлены все необходимые документы в полном объеме.

3 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» (далее по тексту Заявитель, Общество) и фирмой BASHAN TARIMSAL URUNLER PAZ.SAN. VE DIS. TIC. A.S. Турция, (далее по тексту Продавец) был заключен контракт № BN03-06-2013 от 03.06. 2013 года на покупку товаров (продуктов).

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № BN03-06-2013 от 03.06. 2013 года с учетом приложения и спецификации, в адрес общества поступил товар: № 1 - чечевица красная сушенная, лущенная, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/231213/0019977. Условия поставки CFR Новороссийск. Условия поставки согласованы дополнительным соглашением   №1 от 01.09.2013 года.

Товар был предъявлен Заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню (далее по тексту — таможенный орган).

            Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров           предусмотрен гл. 8 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (с изм. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (с изм. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" «основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения».

На основании вышеизложенного Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ №10317090/231213/0019977 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт , инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В   процессе   таможенного   оформления   по   ДТ   № 10317090/231213/0019977 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.12.2013    и   запрошены   у   заявителя   дополнительные   документы   и   сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/231213/0019977   .

Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС «заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации».

Не смотря на тот факт, что Заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган отказал Обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/231213/0019977 , которым был откорректирован товар №1.

            04 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» (далее по тексту Заявитель, Общество) и фирмой BURCU KONSERVECILIK DIS TICARET A.S. Турция, (далее по тексту Продавец) был заключен контракт № BU 04-06-2013 от 04.06. 2013 года на покупку товаров (продуктов).

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № BU 04-06-2013 от 04.06. 2013 года с учетом приложения и спецификации , в адрес общества поступил товар: № 1- томатная паста, 28-30 градусов брикса, состав : помидоры, в металлических банках , ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/101213/0019141. Условия поставки CFR Новороссийск.

Товар был предъявлен Заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню (далее по тексту — таможенный орган).

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/101213/0019141    был представлен полный комплект документов, в том числе контракт , инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе  таможенного  оформления  по  ДТ  №    10317090/101213/0019141 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки   от 11.12.2013   года   и  запрошены  у  заявителя  дополнительные  документы  и  сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/101213/0019141.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган отказал Обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/101213/0019141, которым был откорректирован товар №1.

Решение о корректировке таможенной стоимости в адрес общества не направлялось.

            7 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» (далее по тексту Заявитель, Общество) и фирмой STAR GIDA MAMULLERI DAGITIM VE PAZ TIC LTD. STI. (Турция) (далее по тексту Продавец) был заключен контракт № ST 07-06-2013 от 07.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.

В         ходе исполнения внешнеторгового контракта № ST 07-06-2013 от 07.06.2013 года, являющимся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар № 1 – джемы, изготовленные из натуральных фруктов по средством термической обработки, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/230114/0000980. Условия поставки CFR Новороссийск.

Товар был предъявлен Заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню (далее по тексту — таможенный орган).

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/230114/0000980 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт , инвойс, сертификаты, учредительные документы.

            В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/230114/0000980 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

            Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы