Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-1991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1991/2014 09 декабря 2014 года 15АП-20592/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014г. по делу № А32-1991/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина", заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 24.12.2013г. № 14-Ю-579с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы на объекте, является ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ». Соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ». Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Проспект Пушкина» от 04 октября 2013 года № 14-2868, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция кафе «Сказка» под гостиницу апартаментного типа», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 14. В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Сапрыкиным С.Е., 9 октября 2013 года составлен акт проверки № 14-28Х-Ю-1518-СС, в котором также установлено, что застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция кафе «Сказка» под гостиницу апартаментного типа», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 14, является ООО «Проспект Пушкина». Административным органом установлено, что в многочисленных железобетонных конструкциях стен имеются поры и раковины, не провибрированный бетон, обнаженная арматура, вкрапления инородных предметов; вертикальные одиночные стержни арматуры нижележащих железобетонных конструкций смещены от осевых отметок, вследствие чего изгибаются, тем самым нарушая вертикальность и связанность арматурных каркасов; оформленная надлежащим образом исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», представлена не в полном объеме; отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на армирование и бетонирование ж/б конструкций, общий и специальный журналы работ не ведутся; рабочие выполняют по армированию конструкций здания без средств индивидуальной защиты, а именно: отсутствуют строительные каски, монтажные пояса. Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 09.10.2013г. № 14-28Х-Ю-1518-СС. 09 октября 2013 года в отношении ООО «Проспект Пушкина» составлен протокол № 14-28Х-Ю-1511-СС об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии директора ООО «Проспект Пушкина» Гершман М.А. О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Проспект Пушкина» уведомлено письмом от 8 октября 2013 года № 69.14-9110/13-05, которое получено директором ООО «Проспект Пушкина» 08.10.2013г., о чем свидетельствует его подпись. 24.12.2013г. Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, в отсутствии уведомленного путем направления телеграммы законного представителя ООО «Проспект Пушкина», в отношении юридического лица было вынесено постановление № 14-Ю-579с о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 24.12.2013г. № 14-Ю-579с о привлечении ООО «Проспект Пушкина» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В соответствии с пунктом 8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» укладку уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающую требованиям, предусмотренных для рассматриваемой строительной конструкции. Согласно требованиям пункта 8.2.2 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» установку вязаной арматуры в опалубочные формы следует производить в соответствии с проектом. При этом должна быть предусмотрена надежная фиксация положения арматурных стержней с помощью специальных мероприятий, обеспечивающая невозможность смещения арматуры в процессе ее установки и бетонирования конструкции. В соответствии с пунктом 2.104 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» при устройстве арматурных конструкций следует соблюдать требования таблицы 9. Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В соответствии с пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве. На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А53-15653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|