Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-21998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право на заключение договора водопользования участком акватории реки Кубань (муниципальное образование Темрюкский район) площадью 0,021 км .

В заявке на участие в аукционе (во второй части) указан водный объект река Кубань (Старая Кубань) в границах муниципального образования город Краснодар, что не соответствует предмету аукциона № 3 и требованиям, предусмотренным документацией об аукционе № 3.

Второе, третье и четвертое основания отклонения заявки по аукциону № 3 соответствует основаниям отклонения по аукционам №№ 1-2 и описаны выше.

Учитывая то, что в соответствии с п. 4 приложения № 8 к аукционной документации и п. 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230, несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, является основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, аукционной комиссией было принято решение не допустить Чернышева В.Н. к участию в аукционе № 3.

По аукциону № 4 в заявке на участие в аукционе (во второй части) неверно указан водный объект.

Согласно документации на аукцион № 4 предметом аукциона № 4 является право на заключение договора водопользования участком акватории реки Кубань (муниципальное образование Темрюкский; район) площадью 0, 14 км2. В заявке на участие в аукционе (во второй части) указан водный объект река Кубань (Старая Кубань) в границах муниципального образования город Краснодар, что не соответствует предмету аукциона № 4 и требованиям, предусмотренным документацией об аукционе № 4.

Второе, третье и четвертое основания отклонения заявки по аукциону № 4 соответствует основаниям отклонения по аукционам №№ 1 -3 и описаны выше.

Учитывая то, что в соответствии с п. 4 приложения № 8 к аукционной документации и п. 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230, несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, является основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, аукционной комиссией было принято решение не допустить Чернышева В.Н. к участию в аукционе № 4.

По аукциону № 5 в заявке на участие в аукционе (во второй части) неверно указан водный объект.

Согласно документации на аукцион № 5 предметом аукциона № 5 является право на заключение договора водопользования участком акватории реки Сосыка (муниципальное образование Павловский район) площадью 0, 866 км2. В заявке на участие в аукционе (во второй части) указан водный объект река Кубань (Старая Кубань) в границах муниципального образования город Краснодар, что не соответствует предмету аукциона № 5 и требованиям, предусмотренным документацией об аукционе № 5 .

Второе, третье и четвертое основания отклонения заявки по аукциону № 5 соответствует основаниям отклонения по аукционам №№ 1 -4 и описаны выше.

Учитывая то, что в соответствии с п. 4 приложения № 8 к аукционной документации и п. 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230, несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, является основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, аукционной комиссией: было принято решение не допустить Чернышева В.Н. к участию в аукционе № 5.

По аукциону № 6 в заявке на участие в аукционе (во второй части) неверно указан водный объект.

Согласно документации на аукцион № 6 предметом аукциона № 6 является право на заключение договора водопользования участком акватории балки Попова (муниципальное образование Павловский |район) площадью 0, 515 км .

В заявке на участие в аукционе (во второй части) указан водный объект река Кубань (Старая Кубань) в границах муниципального образования город Краснодар, что не соответствует предмету аукциона № 6 и Требованиям, предусмотренным документацией об аукционе № 6.

Второе, третье и четвертое основания отклонения заявки по аукциону № 6 соответствует основаниям отклонения по аукционам №№ 1 -5 и описаны выше.

Учитывая то, что в соответствии с пунктом 4 приложения № 8 к аукционной документации и п. 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение Договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230, несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, является основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, аукционной комиссией было принято решение не допустить Чернышева В.Н. к участию в аукционе № 6.

Заявитель ссылается на то, что в документации об аукционах отсутствует информация об инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указанный довод судом отклонен, поскольку опубликованная на сайте www.torgi/gov.ra. документация об аукционах №№ 1-6 соответствует требованиям п. 17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, так как содержит в полном объеме информацию регламентирующую заполнение заявки на участие в аукционах: информацию о форме заявки с указанием наименования водного объекта и строк, которые должны заполняться заявителем согласно подстрочникам (приложение № 2 к аукционной документации), информацию о порядке подачи, приема и регистрации заявок (приложении № 8 к аукционной документации) инструктивные указания по заполнению заявок и приложений к ней (приложение № 13 к аукционной документации).

Запрос Чернышева В.Н. о предоставлении разъяснений по вопросу оформления заявок организатору аукционов не поступал.

По указанным основаниям информация заявителя о несоответствии документации об аукционах №№ 1 -6 положениям постановления Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 является необоснованной.

В жалобе Чернышев В.Н. перечисляет требования к заявителю, изложенные в подпункте 4.2 приложения № 8 и в пункте 9 приложения № 13 к аукционной документации, и указывает на то, что установление требования о соответствии заявителя требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом, является нарушением постановления Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 130, так как данное требование утратило силу согласно постановлению Правительства РФ от 11 октября 2012 г. № 1039 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления водных объектов в пользование и ведения государственного водного реестра».

Требования к заявителю, изложенные в подпункте 4.2 приложения № 8 и в п. 9 приложения № 13 к аукционной документации, в полном объеме соответствуют пункту 25 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 11 октября 2012 г. № 1039.

В связи с тем, что в опубликованной документации к аукционам требование о соответствии заявителя требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом, отсутствует, изложенная в жалобе информация является ошибочной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу решение Краснодарского УФ АС России от 21.05.2014 по делу № 69-Т/2014 принято на основании и в соответствии с действующим федеральным законодательством РФ.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу № А32-21998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-35322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также