Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А32-16199/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16199/2014

08 декабря 2014 года                                                                         15АП-18009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Рубан В.П., паспорт; представитель Михеева М.Ю. по доверенности от 21.10.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рубан Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2014 по делу № А32-16199/2014 по иску ИП Чернуха Марины Владимировны к ответчику - ИП Рубан Владимиру Петровичу о взыскании задолженности и расторжении договора принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернуха Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рубан Владимиру Петровичу о взыскании задолженности в размере 1 682 269,60 руб., пени в размере 12 517 руб. и расторжении договора аренды с 31.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 с индивидуального предпринимателя Рубан Владимира Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Чернуха Марины Владимировны взыскана задолженность в размере 1 682 269,60 руб. и пени в размере 12 517 руб.

Расторгнут договор аренды нежилых помещений от 01.09.2009 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Чернуха Мариной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Рубан Владимиром Петровичем с 31.05.2014 г.

С индивидуального предпринимателя Рубан Владимира Петровича в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 947,87 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Рубан Владимира Петровича обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и не полное выяснение  обстоятельств имеющих значение для дела, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не учтен п.7.4 договора аренды от 10.09.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, в котором определено, что в случае задержки арендатором оплаты аренды помещения на срок более трех месяцев, настоящий договор считается расторгнутым. В связи с чем, дата расторжения договора, размер неустойки и задолженности по договору определена неверно. Задолженность ответчика по договору может составлять за три месяца просрочки. Кроме того, ответчик указанными нежилыми помещениями длительное время не пользовался и о досрочном расторжении договора истец был предупрежден заранее. Расчет задолженности не верен, уведомление об изменении арендной платы не поступало.

Определением суда от 02.12.2014 в составе суда по делу №А32-16199/2014 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании 02.12.2014 объявлялся перерыв до 05.12.2014 до 12 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилые помещения подвала здания литер "под/Е", комнаты N 17-20, 23, общей площадью 695,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, 14.

В соответствии с п. 4.1. договора за пользование нежилыми помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Срок оплаты до 5 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы не включена стоимость коммунальных услуг.

По акту приема передачи от 10.09.2009 г. истец передал ответчику нежилые помещения.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1682 269,6 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 682 269,60 руб. и пени в размере 12 517 руб., суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в заявленном размере.

Между тем, суд не учел следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что за пользование нежилыми помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно протоколу согласования цены арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок оплаты до 5 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы не включена стоимость коммунальных услуг.

Согласно протоколу согласования арендной платы, размер ежемесячной арендной платы составляет 82 057, 20 руб.

Согласно пункту 4.6 договора аренды, арендодатель в одностороннем порядке имеет права повысить размер арендной платы в соответствии с ГК РФ, но не ранее апреля 2010 года. При наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом договора, арендодатель уведомляет арендатора не позднее 14 дней до наступления очередного календарного месяца и направляет  арендатору на подписание новый протокол согласования цены арендной платы. Арендатор в течение 5 (пяти) дней обязан подписать либо дать отказ  от подписания указанного протокола. Отказ арендатора от подписания нового протокола согласования цены арендной платы рассматривается как отказ от продолжения настоящего договора аренды нежилых помещений. Новый протокол согласования арендной платы, подписанный обеими сторонами не является документом, обязательным для государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все изменения и дополнения к договору действительны и являются неотъемлемой частью договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и прошедшими государственную регистрацию.  

Как видно из расчета задолженности в исковом заявлении, за период с октября 2009 года по апрель 2012 года ответчику начислялась арендная плата в соответствии с условиями договора в размере 82 057, 20 руб. ежемесячно.  Однако, за период с мая 2012 года по май 2014 года истец начислял ответчику ежемесячную арендную плату в размере 104 310 руб., в связи с чем, за период с октября 2009 года по май 2014 года сумма задолженности составила 1 682 269,60 руб.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что увеличение размера арендной платы с мая 2012 года, предъявленной к оплате, обусловлено направление арендатору нового протокола согласования цены арендной платы. Доказательств существования такого протокола и направления его арендатору истцом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменения и согласовании стоимости арендной платы. Суд апелляционной инстанции истребовал у истца документы в обоснование размера арендной платы, определение суда истцом не исполнено, пояснения не направлены.

С учетом изложенного, изменение порядка определения арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий спорного договора, что повлекло существенное увеличение размера арендной платы и, как следствие, нарушение принципа правовой определенности, учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашения по изменению условий договора в отношении размера ежемесячных платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в полном объеме, судом апелляционной инстанции выполнен перерасчет задолженности исходя из ежемесячного размера платежей 82 057, 20 руб., в результате чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 125 949, 60 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2009 года по май 2014 года. В остальной части требований надлежит отказать.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истцом заявлено требование о взыскании 12 517 руб. пени.

Согласно пункту 4.5. договора за задержку арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждые просроченные сутки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом выполненного судом перерасчета, уменьшения арендной платы,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 846 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10.09.2009 г. с 31.05.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 28 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66 предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Во втором абзаце статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается факт неуплаты ответчиком арендных платежей и направление истцом уведомления от 01.03.2014 г. о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.09.2009 г. с 31.05.2014 г.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.09.2009 г. заключенного между индивидуальным предпринимателем Чернуха Мариной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Рубан Владимиром Петровичем правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что он долгое время не использовал помещения подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется письмо Рубан В.П о том, что ответчик намерен расторгнуть договор аренды с 31.05.2014г. Доказательств возращения помещения истцу ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального