Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-21002/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пункту 5.4.1 положения в редакции приказа от 01.03.2013 № 10 размер компенсации при однодневных командировках на территории Российской Федерации для сотрудников общества уровня начальника отдела составляет 600 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение ответчиком судебных издержек в общей сумме 22 004 руб.

Частью 3 статьи 111 Кодекса предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалы дела представлено не было.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание обоснование ответчиком необходимости приобретения авиабилетов в целях участия в судебных заседаниях представителя ответчика (приказы, командировочные удостоверения, служебные задания), непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов (фиксированные тарифы на авиаперевозки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом требований статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части несения истцом транспортных расходов на приобретение авиабилетов, расходов на оплату проезда до и от аэропорта, суточных расходов в размере 22 004 руб.

Доводы истца сводятся к тому, что, если работник направлен в командировку в местность, откуда он исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы может ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются (абзац 4 пункта 11 Положения о служебных командировках). Целесообразность такого возвращения определяет руководитель организации в каждом конкретном случае с учетом различных факторов - дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, необходимости создания работнику условий для отдыха (абзац 5 пункта 11 Положения о служебных командировках). Как считает истец, при однодневной командировке такие расходы отсутствуют. В связи с этим, как указывает заявитель, условие о выплате суточных при направлении работников в однодневные командировки, предусмотренное локальным нормативным актом, будет противоречить положению части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации о правовой природе суточных (письмо Минтруда России от 28.11.2013 N 14-2-242). Кроме того, такое условие может повлечь для работодателя риски, связанные с налогообложением. Как следует из представленных заявителем командировочных удостоверений № 65 от 12.12.2013 и № 19 от 25.04.2014, срок длительности командировок определенный руководителем ответчика не превышает одного календарного дня (по каждому удостоверению), соответственно требования ответчика в части взыскания суточных расходов на представителя противоречат положению части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации о правовой природе суточных (письмо Минтруда России от 28.11.2013 N 14-2-242).

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, нормами действующего законодательства (с учетом принятых в организации локальных нормативных актов) работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были понесены суточные расходы на представителя, командированного 16.12.2013г. в Ростов-на-Дону и 29.04.2014г. в Краснодар в общей сумме 1 200 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат возмещения истцом.

Истец также ссылается на то, что в материалы дела представлены копии проездных документов, которые не содержат даты использования (проезда), которые невозможно с точностью отнести к расходам по конкретному арбитражному делу и об оплате проезда конкретного должностного лица, в связи с чем билеты на автобус № 009257 серии БУ-91 и № 008383 серии БУ-028 не могут быть приняты судом допустимыми либо относимыми доказательствами расходов по делу №А53 - 21002/2013.

Данные доводы также подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 12 вышеуказанного Положения предусмотрено, что расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были понесены транспортные расходов по оплате билета на автобус-экспресс от аэропорта до станции метро 16.12.2013г. на сумму 120 руб. и по оплате билетов на автобус от Москвы до аэропорта и от аэропорта до Москвы на сумму 200 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению истцом.

В силу изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 по делу № А53-21002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести процессуальную замену ответчика закрытого акционерного общества "ЭКТИС" на общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИС" (ИНН 7728896360, ОГРН 5147746345050).

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

        Н.В. Ковалева