Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 по делу n А32-28290/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для загрузки, составление центровочного графика выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна; накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно/ погрузки, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном.

Ни Кодекс, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - приказ N 110) содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и указаны услуги, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложение 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем, с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную пунктом 22 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 16.07.2014 по делу N А32-31402/2013; Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2014 № 308-КГ14-3798 по делу № А32-31402/2013.

Довод заявителя о том, что  в случае доначисления НДС  инспекция должна была в ходе камеральной проверки самостоятельно произвести перерасчет пропорции не облагаемой выручки НДС в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) за налоговый период согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и в случае доначисления НДС за 4 квартал 2010 года  в сумме 11 103 739 руб.  принять к вычету НДС в сумме 3 826 365 руб. 62 коп. апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер, что обществом сделано не было, и противоречии данного довода названной выше позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2014 № 308-КГ14-3798 по делу № А32-31402/2013 по которому рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами.

           Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 4876 от 09.09.2014 в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          В удовлетворении ходатайства ОАО "Международный аэропорт Сочи" об отложении судебного заседания отказать

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-28290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Международный аэропорт Сочи" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко