Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А53-3567/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр общей площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги. Таким образом, расходы на отопление мест общего пользования уже включены в норматив потребления тепловой энергии на отопление. 

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по ул. Батуринская, 15/15 общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, поэтому истцом производился расчет по нормативам потребления. Судом расчет истца был принят. Вместе с тем, суд не учел следующего.

В материалах дела представлен технический паспорт на жилой дом по ул. Батуринская, 15/15. В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартир составляет 5 887,2 кв.м (т.2 л.д.9). Истец же использовал в расчете  общую площадь дома, включающую: общую площадь квартир, площадь встроенных помещений, площадь помещений общего пользования) – 7 714,60 кв.м (т.2 л.д.9). Истцом расчет по нормативам потребления произведен исходя из указанной площади на сумму 297 804,16 рублей (т.3 л.д.32).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет произведен истцом неправомерно по дому (Батуринская, 15/15), если произвести расчет  по нормативам потребления, исходя из жилой площади квартир (5 887,2 кв.м), то с учетом произведенной ответчиком оплаты у ответчика задолженности за ноябрь 2013 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет потребленной домом по ул. Батуринская, 15/15 тепловой энергии по нормативам потребления исходя из площади квартир - 5 887,2 кв.м, тарифа , утвержденного Региональной службой по тарифам Ростовской области от 28.12.2012 №57/2 (1636,39 руб./Гкал т.1 л.д.17) и с учетом Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №864 от 13.08.2013 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года», в соответствии с которым предписано снизить уровень платежей граждан за отопление и горячее водоснабжение в втором полугодии 2013 года, определив его в соответствии с методикой уровня платежей граждан за отопление и горячее водоснабжение в процентах от установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифов  на тепловую энергию и теплоноситель по филиалу ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Ростове-на-Дону по отоплению – 78,6469%. В результате перерасчета количество Гкал потребленных  в ноябре 2013 года ответчиком по нормативам потребления (дом Батуринская, 15/15) составило 176,6 Гкал, на сумму 227 278,37 рублей.

Истом расчет произведен исходя из площади жилого дома  7 714,60 кв.м составил 231,40 Гкал в сумме 297 804,16 рублей (т.3 л.д.35).  С учетом доводов ответчика, истом в суд апелляционной инстанции также был представлен расчет, исходя из площади квартир (5887,20 кв.м) на сумму 227 278,37 рублей (т.3 л.д. 36). Таким образом, объем потребленной ответчиком в ноябре месяце тепловой энергии составляет по нормативам потребления 176,6 Гкал.

Всего по акту от 30.11.2013 (т.3 л.д.10) установлено потребление тепловой энергии ответчиком в общем объеме 1103,6 Гкал (176,6+918,8+58,2+6-53-3=1103,6). Таким образом, объем потребленной тепловой энергии ответчиком в ноябре составляет  1103,6 Гкал, из них 176,6 Гкал определено судом по нормативам потребления (Батуринская, 15/15), остальные объемы указаны истцом в акте от 30.11.2013 и не оспариваются ответчиком.

Удовлетворяя требование истца об урегулировании разногласий по объему потребленной ответчиком в ноябре 2013 тепловой энергии, суд признает объем потребленной ответчиком ООО «УК ЖКХ Железнодорожник» равным 1103,6 Гкал.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в суде апелляционной инстанции с учетом доводов ответчика произвел перерасчет тепловой энергии по нормативам потребления на объем 176,6 Гкал по дому Батуринская, 15/15 на сумму 227 278,37 рублей. Таким образом, акт приема-передачи за ноябрь с учетом объема по нормативам потребления 176,6 Гкал на сумму 227 278,37 рублей составляет  сумму 1 518 839,31 рублей. С учетом произведенной ответчиком до вынесения решения оплатой истец указал, что после перерасчета на жилую площадь квартир по нормативам потребления  с учетом частичной платы ответчика в сумме 1 483 318 рублей долг ответчика за ноябрь 2014 года составляет 35 520,54 рублей (пояснения истца т.3 л.д.73). Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата в сумме 1 483 318 рублей произведена ответчиком до обращения истца с иском в суд, что подтверждается пояснением истца т.3 л.д.74. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность полностью погашена ответчиком за ноябрь 2013 года. Ответчиком произведена оплата на сумму 1 518 839,31 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.112-114, т.3 л.д.38-40,54-70), подтверждается ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК». В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик написал письмо в ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» с просьбой зачесть произведенный по платежному поручению №751 от 17.11.2014 (т.3 л.д.90) года платеж в сумме 35 520,54 рублей за ноябрь 2013 года. Истец указал в суде апелляционной инстанции, что платеж в сумме 35 520,54 рублей за ноябрь 2013 года истцом учтен, поэтому задолженности у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, истец просил  суд апелляционной инстанции принять отказ от иска на сумму 35 520,54 рублей.

Рассмотрев поступившее ходатайство о принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан представителем ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»                              С.А. Джарылкаповой,  действующей на основании доверенности №148 от 13.12.2013 года с правом отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в указанной части.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению госпошлина в сумме 1400 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник» в части взыскания основной задолженности в размере 35 520 руб. 54 коп.

         Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2014 по делу № А53-3567/2014 в части взыскания с ООО «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» 35 520 руб. 54 коп. основной задолженности, отменить.

         Производство по делу № А53-3567/2014 в части взыскания основной задолженности в размере 35 520 руб. 54 коп. прекратить.

         Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2014 по делу № А53-3567/2014 изменить.

         Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

         «Признать объем тепловой энергии, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) в ноябре 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник» (ОГРН 1066162015215, ИНН 6162046955) - 1103,6 Гкал».

         Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

         «В остальной части иска отказать».

         Дополнить резолютивную часть решения суда третьим абзацем следующего содержания:

         «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник» (ОГРН 1066162015215, ИНН 6162046955) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета 1 400 руб. 57 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 119 от 30.01.2014.

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                    М.Г. Величко

                                                                                              И.В. Пономарева