Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А01-119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом документально подтверждено наличие статуса сетевой организации и принадлежность сетей (л.д. 68-170 т.1). Доводы заявителя жалобы о том, что истец не обладает надлежащей легитимацией на обращение с настоящим иском, основаны на неверном понимании норм материального права. Факт технологического присоединения ответчика к сетям до момента, когда их владельцем стал истец, не имеет правового значения для разрешения спора и не препятствует истцу в обращении с требованиями о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Довод о том, что надлежащее технологическое присоединение ответчика исключает возможность взыскания стоимости потребленной электроэнергии по правилам пункта 196 Основных положений, основан на неверном понимании норм материального права заявителем.

По смыслу пункта 31 Основных положений потребление электрической энергии после расторжения договора со сбытовой компанией рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в пункте 196 Основных положений в виде определения объема потребленной электроэнергии расчетным путем.

Право на взыскание стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии принадлежит сетевой организации, поскольку последняя оплачивает сбытовой организации весь прошедший по сетям объем  электроэнергии, включая потери, возникающие в том числе в связи с бездоговорным потреблением.

Таким образом, общество как сетевая организация является надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценив представленные в дело акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 01.07.2013 № 000300 и от 01.08.2013 №000358 и приложения к ним, суд первой инстанции правомерно счел их надлежащими доказательствами по делу.

Довод о том, что акты составлены без участия представителя ответчика опровергается представленными в материалы дела приложениями к указанным актам, подписанными представителем потребителя - Гракун С.А. (главный энергетик ответчика), из чего следует присутствие последнего при составлении актов.

Требование пункта 193 Основных положений о том, чтобы отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта был зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, основано на обеспечении достоверных доказательств такого отказа и факта составления акта о неучтенном потреблении в присутствии потребителя. Однако в рассматриваемом споре данные обстоятельства достоверно установлены судом на основании иных доказательств.

Так, в подписанных представителем ответчика без замечаний приложениях к актам (л.д. 65, 66 т.1) перечислены точки поставки предприятия с указанием номеров счетчиков и показаний, по которым осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии и имеется ссылка на номер и дату акта, к которым прилагается соответствующий перечень. Ответчиком о фальсификации приложений не заявлено, полномочия представителя не отрицались, а также следуют из иных документов (л.д. 2,3, 33-35 т. 2) в силу чего суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акты о неучтенном потреблении составлены в присутствии представителя предприятия, предприятие информировано о факте фиксации бездоговорного потребления.

Требование пункта 193 Основных положений об указании в акте даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, связано с тем, что согласно пункту 196 Основных положений период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, в настоящем споре начало течения периода бездоговорного потребления определяется по дате прекращения договорных правоотношений предприятия со сбытовой организацией и подтверждается иными доказательствами. Таким образом, отсутствие в представленных актах о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не препятствует разрешению спора и не исключает возможность взыскания. Соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

Судом апелляционной инстанции проверен и отклонен довод заявителя жалобы о том, что сбытовая организация не имела права на расторжение договора энергоснабжения с предприятием, поскольку ограничение объема потребления ниже аварийной брони в отношении ответчика недопустимо.

В силу пункта 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

В силу пункта 2 приведенных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а также при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью), если к моменту введения ограничения в отношении таких энергопринимающих устройств потребителя не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ограничение режима потребления вводится в том числе по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

По смыслу пункта 6 Правил действия по введению ограничения режима потребления могут осуществляться сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя на основании письменного уведомления сбытовой организации о необходимости введения ограничения режима потребления.

Ограничение режима потребления электрической энергии может быть полным либо частичным.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п. 10 Правил).

Частичное ограничение режима потребления осуществляется в пределах технологической и аварийной брони.

По общему правилу прекращение договорных отношений со сбытовой организацией влечет полное ограничение режима потребления. Исключением являются потребители у которых имеется акт согласования аварийной и (или) технологической брони либо потребители, в отношении которых и в отсутствие такого акта возможно введение лишь частичного ограничения режима потребления (пп.15-18 Правил).

Так, в силу пункта 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Учитывая, что предприятие не подпадает ни под одну из категорий потребителей приведенных в Приложении к Правилам и не представило суду акт согласования аварийной и (или) технологической брони, суд апелляционной инстанции предлагал ответчику обосновать нормативно довод о том, что сбытовая компания не имела права на расторжение с ним договора, энергоснабжение ответчика не может быть ограничено полностью.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что предприятие не включено также в утвержденный Распоряжением Главы Республики Адыгея от 28.06.2013г. № 122-рг Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Однако заявитель полагает, что, несмотря на это, является предприятием, в отношении которого не может быть введено полное ограничение режима потребления.

   Но в силу приведенных выше норм материального права, невозможность полного ограничения режима потребления электроэнергии предопределяется либо включением потребителя в соответствующий перечень, либо наличием у него акта согласования аварийной и (или) технологической брони.

В отношении ответчика такие основания не установлены, в силу чего доводы о неправомерности расторжения договора сбытовой организацией и недопустимости принятия к расчету всего объема потребления после даты расторжения договора  как бездоговорного несостоятельны.

Истец имеет право с даты расторжения договора энергоснабжения между ответчиком и сбытовой компанией фиксировать факт бездоговорного потребления и рассчитывать его объем в порядке пункта 196 Основных положений.

Истцом представлены в материалы дела расчеты, произведенные по установленным правилам, и даны пояснения о том, что истец, осознавая статус ответчика как муниципального предприятия не заявляет ко взысканию всю сумму, на которую вправе претендовать согласно данным расчетам, но просит взыскать с ответчика ту сумму, которая была бы уплачена им при наличии договора (объем определен исходя из разницы показаний приборов учета на начало и на конец расчетного периода, стоимость определена по свободным нерегулируемым ценам, то есть, по сути, истец претендует лишь на компенсацию ему тех сумм, которые оплачены истцом сбытовой компании в качестве потерь в сети, связанных с бездоговорным потреблением ответчика.

Истцом представлен детализированный расчет суммы иска с приведением формулы, составляющих указанной формулы величин для каждой точки поставки, документально подтвержден размер  примененного тарифа. Кроме того, истцом представлены документы в обоснование уплаты сбытовой компании потерь в соответствующем объеме (платежные поручения, акты купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, показания приборов учета ответчика за спорный период в виде подписанных истцом и ответчиком актов приема, отпуска и потерь).

Как видно, рассчитанная по правилам пункта 196 Основных положений стоимость бездоговорного потребления составила бы 118 558 145,98 руб. Истцом заявлено ко взысканию 2 120 696,91 руб. за 442 313 кВтч.

Таким образом, примененный расчет прав ответчика не нарушает. Исковые требования в части взыскания стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Майкопская ТЭЦ" также заявлены ко взысканию с МУП "Майкопское троллейбусное управление" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 749 рублей 13 копеек за период с 25.09.2013г. по 29.01.2014г.

Поскольку стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии взыскивается по правилам о кондикционном обязательстве (ст. 1102 ГК РФ), к правоотношениям сторон применимы правила пункта 2 статьи 1107 Гражданского