Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-16643/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16643/2013

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-11450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Колесниковой О.Ю. по доверенности от 16.06.2014, Москалевой Т.А. по доверенности от 16.06.2014,

от ответчика – Слиньковой А.А. по доверенности от 23.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиВ Дон»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-16643/2013,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВиВ Дон» (ИНН 6165159918/ ОГРН 1106165000688)

к открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» (ИНН 6168000354/ ОГРН 1026104367882)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиВ Дон»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВиВ Дон» (далее- ООО «ВиВ Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» (далее- ОАО «Десятый подшипниковый завод») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №851ю от 01.07.2011 в размере 1700902 руб. 97 коп., неустойки в размере 142879 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество «Десятый подшипниковый завод» предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «ВиВ Дон» о взыскании неустойки в размере 852565 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 с ОАО «Десятый подшипниковый завод» в пользу ООО «ВиВ Дон» взыскано 594679 руб. 67 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований ООО «ВиВ Дон» отказано. С ООО «ВиВ Дон»  в пользу ОАО «Десятый подшипниковый завод» взыскано 852565 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Произведен зачет встречных требований. В результате зачета первоначального и встречного исков  с ООО «ВиВ Дон»  в пользу ОАО «Десятый подшипниковый завод» взыскано 267797 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ВиВ Дон» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт, которым иск ООО  «ВиВ Дон» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Десятый подшипниковый завод» отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеющийся в материалах дела акт экспертизы не может быть положен в основу решения суда, так как он выполнен без изучения проектно-сметной документации, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Просрочка исполнения обязательств подрядчиком допущена по вине заказчика. Заказчик обязан был оплатить авансовый платеж на строительные материалы и выполнение строительно-монтажных работ в сумме 5632217,59 руб. в срок до 20.09.2011. Однако фактически данная сумма была перечислена в полном объеме 12.12.2011. При взыскании неустойки за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года на всю сумму договора судом не учтено, что ООО «ВиВ Дон» предоставлялись акты выполненных работ от 20.10.2011, 23.09.2011,29.08.2011, 13.02.2012 №1, №2. Данные акты были приняты заказчиком, возражений не заявлено, следовательно, работы по данным актам считаются принятыми заказчиком.

В отзыве ОАО «Десятый подшипниковый завод» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «ВиВ Дон» было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления объема выполненных работ, однако ООО «ВиВ Дон» от проведения экспертизы отказалось. При выполнении работ на объектах водоснабжения, следует руководствоваться СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 №123. Работы, указанные экспертом, установление обводной трубы обратного клапана (п. 8.9 СНиП) устанавливающиеся в качестве меры защиты от гидравлических ударов, сбросной клапан, асфальтовая отмостка горловины колодца (п. 5.45 СНиП), закрытие колодца металлическим листом- это требования СНиП 2.04.02-84, о которых обязан был знать подрядчик и учитывая положения договора подряда применить при строительстве водовода технической воды.

В судебном заседании представители ООО «ВиВ Дон» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Десятый подшипниковый завод» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ООО «ВиВ Дон» (подрядчик) и ОАО «Десятый подшипниковый завод» (заказчик) заключен договор подряда №851ю на выполнение проектных, изыскательских и строительных работ по объекту: «Внешнее водоснабжение технической воды ОАО «Десятый подшипниковый завод» г. Ростова-на-Дону».

Пунктом 1.1 договора установлено, что по данному договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, реконструкция насосной станции I-го подъема и водовода технической воды, Подрядчик, он же Проектировщик, Изыскатель и Строитель, обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию на реконструкцию насосной станции I-го подъема по адресу: ул. Всесоюзная, 2а ОАО «Десятого подшипникового завода» водовода технической воды и обеспечить его согласование. По проектной документации осуществит строительно-монтажные работы по реконструкции насосной станции I-го подъема и водовода технической воды, протяженностью 1300 метров в две нитки, от насосной станции I-го подъема по адресу: ул. Всесоюзная, 2а до станции оборотного водоснабжения ОАО «Десятого подшипникового завода» по адресу: ул. Пескова, 1.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ по договору – 20 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма договора определяется на основании сметы на проектные и изыскательские работы, реконструкция насосной станции 1-го подъема и водовода технической воды (приложения 1), сметы на строительно-монтажные работы по реконструкции насосной станции I-го подъема по адресу: ул. Всесоюзная, 2а ОАО «10-ГПЗ» (приложение 2), сметы на строительство водовода технической воды от I-го подъема до ОАО «10-ГПЗ» (приложение 3) и составляет двенадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч четыреста пять рублей 99 копеек (12238405,99 руб.), (в том числе НДС 18% в сумме один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 49 копеек).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все превышения указанных в пункте 2.1 договора сумм оформляются дополнительными соглашениями к данному договору, составленными в письменной форме, подписанными уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 2.2. договора сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 22.09.2011; №2 от 04.05.2012; №3 от 25.07.2012 к договору подряда №851ю от 01.07.2011 о внесении изменений в содержание пункта 2.1. договора. Основанием для внесения изменений, явилось самостоятельное приобретение заказчиком материалов для выполнения работ по договору, а также осуществление оплаты сборов на восстановление зеленых насаждений.

Из дополнительного соглашения №3 от 25.07.2012 следует, что пункт 2.1 договора в окончательной редакции сторон изложен следующим образом: «Сумма настоящего договора определяется на основании сметы и составляет 11583768,69 руб., в том числе НДС 18% 1767015,56 руб.».

Согласно пункту 2.3 договора, оплата по договору производится за проектные и изыскательские работы по актам выполненных работ и счет-фактуре, за строительно-монтажные работы по актам выполненных работ КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата заказчиком подлежит 100% от стоимости: проектных изыскательских, строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком в соответствии с технической документацией и сметами с соблюдением строительных норм и правил. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (по унифицированной форме).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ №2 от 28.12.2012 за период с 20.09.2011 по 29.12.2012 формы КС-2 на сумму с учетом НДС 18% - 8865309,50 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2012 за период с 01.08.2011 по 29.12.2012 формы КС-2 на сумму с учетом НДС 18% - 1507504,60 руб.; акт №8 от 28.12.2012 о выполнении проектных работ на сумму 1398661,50 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 2.5.1 договора, за проектные и изыскательские работы реконструкция насосной станции I-го подъема и водовода технической воды (приложение 1) авансовый платеж осуществляется на проектно-изыскательские работы в сумме 466397,50 руб. в срок в течение 5 банковских дней от момента подписания договора.

Пунктом 2.5.2. договора стороны установили, что за строительно-монтажные работы по реконструкции насосной станции I-го подъема по адресу: ул. Всесоюзная, №2а ОАО «10-ГПЗ» (приложение 2) авансовый платеж осуществляется: на строительные материалы в сумме 686148,76 руб.; авансовый платеж на выполнение строительно-монтажные работы в сумме 246406,76 руб. в срок до 01.08.2011.

В пункте 2.5.3 договора указано, что за строительство водовода технической воды до I-го подъема до ОАО «10-ГПЗ» (приложение 3) авансовый платеж осуществляется: на строительные материалы в сумме 1861125,62 руб.; на выполнение строительно-монтажных работ 3502091,97 руб. в срок до 20.09.2011.

Ежемесячный расчет после подписания акта выполненных работ в течение 5 банковских дней: 30.08.2011 – 1000000 руб.; 30.09.2011 – 1000000 руб.; 30.10.2011 – 1000000 руб.; 30.11.2011 – 1000000 руб. 20.12.2011 – окончательный расчет 1476235,38 руб. после приемки выполненных работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2 и КС-3 – в течение 5 банковских дней от момента подписания акта.

Истец выставил ответчику счета на оплату выполненных работ на общую сумму 1700902,97 руб., а именно: счет №12 от 28.12.2012 на сумму 302241,47 руб., №11 от 28.12.2012 на сумму 1398661,50 руб.

В связи с тем, что указанные счета ответчиком не оплачены, претензией от 10.04.2013 истец информировал ответчика о наличии  неисполненных обязательств по договору, с учетом дополнительных соглашений №2 от 13.02.2012 и №3 от 25.07.2012 к договору подряда №851ю от 01.07.2011 в сумме 1700902,97 руб., которая должна быть погашена в срок, установленный пунктом 9.3 договора.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3.2.6 пункта 3.2 договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в сроки, установленные данным договором.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 10537503 руб. в качестве оплаты по договору №851ю от 01.07.2011, о чем свидетельствуют платежные поручения №303 от 05.07.2011 в сумме 466397,50 руб., №018 от 04.08.2011 в сумме 700000 руб., №058 от 08.08.2011 в сумме 232555,52 руб.,