Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-1003/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1003/2014

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-18874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: представитель Романцев Р.С. по доверенности от 13.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-1003/2014 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» (ИНН 6116010062, ОГРН 1096116000034),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» (далее – должник) открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 83 703 900  руб., как обеспеченной залогом товаров в обороте.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что имущество, являющее предметом залога, у должника отсутствует.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование банка в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не исполнил обязательство по договору, согласно которому предмет залога с момента его появления как вещи остается у залогодателя, который полностью несет ответственность за обеспечение сохранности предмета залога до исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии. Реализация (отчуждение) предмета залога, последующий залог предмета залога, а равно любое иное обременение без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается. Кроме того, договор содержит условие, согласно которому, в случае утраты заложенного имущества замена предмета залога происходит с согласия банка. Поскольку в адрес банка указанные сведения от должника не поступали, банк полагает, что у него отсутствуют основания считать, что залоговое имущество по договору залога будущего урожая от 26.05.2010 №100333/0047-10/1 отсутствует.

В судебном заседании представитель банка поддержал правовую позицию по спору.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 10.06.2014 требования общества с ограниченной  ответственностью «Русская Кондитерская» признаны обоснованными; в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» утверждена кандидатура Волика Юрия Геннадьевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в суд 10.07.2014, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте, то есть, в пределах установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ тридцатидневного срока.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования, приняв во внимание нижеследующее.

В статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Срок для представления возражений относительно требований кредиторов в арбитражный суд установлен законом - пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве и согласно пункту 5 этой же статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 предусмотрено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, между ОАО «Россельхозбанк» в  лице  Краснодарского регионального филиала (далее - Кредитор, ОАО «Россельхозбанк») и ООО «Агрофирма «Ольгинская» (далее -Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии № 100331/0047 от 26.05.2010 (далее - Договор). 

По условиям Договора кредитор обязался предоставить заемщику  денежные средства в сумме 200 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых (п. 1.1, 1.4 Договора).

ООО «Агрофирма «Ольгинская» свои обязательства по  погашению  кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между кредитором и ООО «Кастырское» заключен договор о залоге будущего урожая № 100333/0047-10/1 от 26.05.2010, по условиям которого в залог предоставлен будущий урожай сельскохозяйственных культур (сельскохозяйственная продукция), качественные и количественные параметры определены в Приложении № 1 к договору залога, залоговой стоимостью 83 730 900 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 по делу № А32-4171/2012 ООО «Агрофирма «Ольгинская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012 по делу № А32-4171/2012-27/66Б-ЗУТ заявление ОАО «Россельхозбанк» об установлении размера требований кредиторов удовлетворено, требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 269 404  987,16  руб.  включены  в  реестр  требований  кредиторов  ООО  «Агрофирма «Ольгинская» с очередностью удовлетворения:

- 236 807 194,04 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины) - требования третьей очереди;

- 32  597  793,12  руб.  (неустойка)  -  требования  кредиторов  третьей  очереди, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Неисполнение ООО «Агрофирма «Ольгинская» договорных обязательств послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о банкротстве должника - залогодателя.

Как следует из материалов дела, судом не установлено наличие предмета залога в натуре. Определением от 27.08.2014 суд запросил у кредитора  документы, подтверждающие наличие заложенного имущества у должника. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника заложенного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предмет залога, был замещен аналогичным товаром.

Согласно части 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В силу пункта 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) при залоге товаров в обороте и переработке реализованные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, предусмотренные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или полного хозяйственного ведения.

На основании статьи 47 Закона о