Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-27422/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий  дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки права (требования) от 15.04.2014, в соответствии с условиями которого ООО "Бонус» уступило ООО "Бонус-Агро" (новый кредитор) право требования к должнику задолженности по договору купли-продажи № DIS-BONUS-2012 от 22.05.2012 и  № DIS-BONUS-2012/2 от 22.05.2012, установленное вступившим в законную силу судебным актом, исходя из соответствия договора уступки права требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Бонус", передав право требования задолженности новому кредитору, выбыло из денежного обязательства, в связи с чем, применив нормы статьи 382 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявление ООО "Бонус-Агро" и включил его в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДИС».

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дис» возбуждено определением суда от 16.12.2013.

Определением от 03.04.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Договор об уступке права требования заключен 15.04.2014, то есть в процедуре наблюдения.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Бонус-Агро» имело право обратиться с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности банкротстве, поскольку предварительная замена его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт, не требуется.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу №А53-27422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв