Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-12385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правил составления актов также указано, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что также должно быть доказано истцом.

Таким образом, представленные истом документы ни по форме, ни по содержанию не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исковые требования.

Подписание истцом памяток приемосдатчика подтверждает его согласие с содержанием подписываемого документа. Дописки истца в памятке приемосдатчика не соответствуют правилам оформления разногласий и являются основанием для признания памяток недопустимыми доказательствами согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Акты общей формы ОАО «ТМТП» о простое вагонов на путях необщего пользования и об отказе ответчика в подписании актов общей формы о простое, представленные истцом в обоснование задержки уборки вагонов истцом, также не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты судом  в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 по делу № А53-4302/2014).

Применительно к рассматриваемому спору, не соглашаясь с указанием времени уборки вагонов ответчиком с путей необщего пользования, истец должен был воздержаться от подписания памяток приемосдатчика и потребовать от ответчика составления акта общей формы об отказе в подписании документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, в которых он и должен был изложить все свои мотивированные замечания по вопросу о своевременности уборки вагонов.

Из выше приведённых норм права следует, что порядок оформления разногласий строго формализован, несоблюдение нормативно предусмотренной процедуры не может подтверждать отыскиваемые обстоятельства и факты.

Представленные истцом документы ни по форме, ни по содержанию не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Ростовской области от 28 августа 2014 года по делу № А53-12385/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина