Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-12659/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Истцом также было заявлено требование о передаче картотеки квартирного и личного учета граждан.

В своем Постановлении от 6 сентября 2011 года 1089/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28 марта 2008 года), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по дому, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что данное требование истца является обоснованным.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на юридическое обслуживание от 17 февраля 2014 года, заключенный между истцом и некоммерческой организацией Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края с размером вознаграждения для адвоката Дрепак Татьяны Дмитриевны – 35000 рублей, а также платежное поручение №92 от 6 июня 2014 года о перечислении истцом исполнителю услуг денежных средств в сумме 35000 рублей.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года размер гонорара за составление искового заявления и иных документов составляет от 3500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражный судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

С учетом изложенного, а также обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 35000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вправе ли истец требовать определенные документы для принудительной передачи в свою пользу и были ли фактически переданы определённые требуемые документы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 протокола Общего собрания собственников помещений дома от 24 июня 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19/2 по ул. Промышленная в городе Краснодаре, собственниками принято решение о выборе способа управления домом с помощью товарищества собственников жилья (ТСЖ) и одновременно было образовано ТСЖ "ЖК Промышленный" (пункт 3 протокола), зарегистрированное в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что собственниками помещений в указанном доме принято решение о смене способа управления этим домом управляющей компанией на управление товариществом собственников жилья, о чем ООО "УК " было уведомлено вновь созданным товариществом собственников жилья.

Из системного толкования положений части 6 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления, заключенный собственником помещения с управляющей компанией, прекращается при наличии заявления одной из сторон о его прекращении. Собственники помещений многоквартирного дома в лице вновь образованного ТСЖ известили управляющую компанию о расторжении договоров управления многоквартирным домом.

Односторонний отказ от такого договора не противоречит положениям статьи 782 ГК РФ, пункту 6 статьи 162 ЖК РФ. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Согласно статье пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, после образования в названном выше многоквартирном доме товарищества собственников жилья, у ответчика, ранее осуществлявшего управление многоквартирным домом, возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 49 от 13 августа 2006 года, согласно перечню, а также иную документацию, относящуюся к эксплуатации и обслуживанию дома, указанному в иске.

Поскольку ТСЖ является законным процессуальным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, то в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных выше обстоятельств и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, статьями 307, 309 ГК РФ, истец вправе требовать, а ответчик обязан передать истцу документацию на многоквартирный дом (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 07.03.2013 по делу № А41-9806/12).

Предметом данного иска является вся документация, которая прямо и косвенно связана с эксплуатацией дома и содержит значимую в правовом смысле информацию об эксплуатации и содержании дома, право обладать которой законодательно закреплено за собственниками помещений в МКД.

Ответчик ошибочно полагает, что принудительно можно истребовать только документы, поименованные в п.24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Истребуемые истцом договоры имеют правое значение на предмет оценки соответствия технического состояния дома на период его принятия в управление ответчиком тому состоянию, которое МКД имел на период его передачи истцу, с тем, чтобы иметь право на возмещение возможных убытков.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возврату документации, суду не представлено, как и доказательств невозможности их восстановления в случае их ненадлежащего хранения и утраты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года по делу № А32-12659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлтрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина