Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-23595/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; устные консультации по правовым вопросам – 1000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей.

С учетом рекомендованных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 минимальных ставок оплаты юридической помощи и фактически подготовленных представителем истца процессуальных документов по настоящему делу, а именно: искового заявления, ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску (т. 1 л.д.6), ходатайства об истребовании доказательств (т. 4 л.д. 98), отзыва на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 115-116), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (т. 4 л.д. 118), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 17500 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные процессуальные документы подготовлены и направлены штатными работниками истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как носит предположительный характер.

В данной части обжалуемое определение подлежит изменению.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей с учетом характера спора и степени сложности дела, произведенных действий представителя истца по защите интересов общества, а также учитывая то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, отвечает критерию разумности и подлежит возмещению.

В части взыскания транспортных расходов определение от 22.08.2014 не обжалуется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу № А32-23595/2013 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Южрегионстрой» (ОГРН 1022301981371) в пользу ЗАО «Электронефтегазстрой» (ОГРН 1030203316285) 17500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 55374 руб. 80 коп. в возмещение транспортных расходов».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.