Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-17776/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Законность требований предпринимателя об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу № А32-40475/2012.

В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.

При вынесении  решения судом первой  инстанции был  принят расчет  процентов  с учетом количества дней в году 360.

Сумма процентов составила 2 884 754 рубля 91 копейка.

Однако, с учетом  правовой позицию, высказанной на момент принятия судебного акта (08.08.2014) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом  от 30.03.2012г.   № 01-11/15247 Федеральной  Таможенной службы  было указано таможенным органам о том, что  при расчете процентов  за нарушение  таможенным органом  срока возврата  излишне уплаченных  или излишне взысканных  таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.

В этой связи, апелляционная коллегия считает, что применение в расчете процентов количество дней в году - 360 является незаконным, следовательно, расчет  является неверным.

В представленном предпринимателем частичном отказе от заявленных требований от 20.11.2014, с учетом вышеприведенной правовой позиции Президиума ВАС РФ, предприниматель произвел  перерасчет  процентов  (с учетом 366/365 дней в году) в соответствии с которым, сумма подлежащих уплате процентов уменьшилась на 10 066 рублей 18 копеек.

В своем заявлении предприниматель отказался от исковых требований в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 10 066 рублей 18 копеек. Общая сумма начисленных процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей составила 2 874 688 рублей 73 копейки.

Проверив уточненные требования и новый расчет предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение суда первой инстанции в части взыскания с таможни процентов в сумме 2 874 688 рублей 73 копейки.

Расчет процентов составлен арифметически верно, с учетом реального количества дней в году. Таможней данный расчет процентов не оспорен, контррасчет по сумме процентов, исходя из реального количества дней в году, не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым принять отказ предпринимателя от заявленных требований  в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10 066 рублей 18 копеек.

С учетом изменения заявленного требования в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов, а именно: размер взысканных судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления подлежит уменьшению до 37 373 рублей 44 копеек, а размер излишне уплаченной госпошлины подлежащая возращению предпринимателю, подлежит увеличению до 50 рублей 33 копеек.

В оставшейся части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба таможни отклоняется, поскольку доводы, приведенные в ней, не опровергают выводов суда первой инстанции о правомерности взыскания с таможни в пользу предпринимателя процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей и соответственно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича от заявленных требований по делу № А32-17776/2014 в части требования о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 066 (десять тысяч шестьдесят шесть) рублей 18 копеек. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-17776/2014 в части взыскания с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 066 (десять тысяч шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-17776/2014 в части распределения судебных расходов: уменьшить сумму подлежащих взысканию с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления до 37 373 (тридцать семь тысяч триста семьдесят три) рублей 44 копеек и увеличить сумму подлежащей возращению индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины до 50 (пятьдесят) рублей 33 копеек.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                       Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова