Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А53-19540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19540/2008

25 марта 2009 г.                                                                                 15АП-1677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Елькин Вячеслав Леонидович, паспорт, доверенность № 90 от 01.09.2008г.

от ответчика:

- Бажанова Катерина Олеговна, паспорт, доверенность № 5 от 12.01.2009 г.

- Побережная Анастасия Владимировна, паспорт, доверенность № 8 от 14.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  19.01.2009 г. принятое в составе судьи Авдеева В.Н. по делу № А53-19540/2008 о взыскании задолженности за потребленную энергию

по иску: ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику: ООО «Энергия-Сбыт»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» (далее – ответчик) о взыскании 17 774 850 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2008 г. - 7 653 220 руб. 44 коп.; октябрь 2008 г. – 10 121 630 руб. 30 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 17 774 850 руб. 74 коп., из которых 7 653 220 руб. 44 коп. – задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2008 г.; 10 121 630 руб. 30 коп. – задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2008 г.

Решение мотивировано тем, что факт нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения подтверждается материалами судебного дела; объем потребленной ответчиком энергии и размер задолженности по ее оплате подтвержден представленными в дело актом приема-передачи электроэнергии и актом сверки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по оплате фактически поставленной электроэнергии за октябрь 2008 г.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что решение было принято с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, увеличение истцом периода образования задолженности и взыскиваемой суммы противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку означает фактическую замену и предмета и основания иска. Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания, о проведении судебного заседания ответчик узнал со слов истца 12.01.2009 г. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика, а также в связи с необходимостью проверки расчетов истца в пояснении по делу.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что им была произведена проверка расчётов истца, в результате которой было выявлено несоответствие между стоимостью электроэнергии за сентябрь-октябрь 2008 г., определенной истцом, и составившей предмет исковых требований, и итогом расчётов ответчика. Согласно представленного ответчиком расчета сумма счёта-фактуры в сентябре 2008 г. должна составлять 7 985 083,16 руб., вместо 8 643 220,94 руб.; сумма счёта-фактуры в октябре 2008 г. должна составлять 8 939 021,37 руб., вместо 10 121 630,30 руб. Ответчик указывает, что изменения суммы счётов-фактур объясняется изменением таких составляющих стоимости электроэнергии, как коэффициент «бета», уровней прогнозных и фактических нерегулируемых цен за сентябрь-октябрь 2008 г. Расчёт задолженности фактической стоимости поставленной электроэнергии был осуществлён истцом на основе иных показателей составляющих («бета», уровень прогнозной и фактической нерегулируемой цены) стоимости поставленной электроэнергии, а счета-фактуры за указанные периоды и акты сверки задолженности, являющиеся основными доказательствами по делу, являются недостоверными.

В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы. Поручить проведение экспертизы просили Южному Региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом просили поставить следующие вопросы: 1) Исходя из какого показателя прогнозируемой нерегулируемой цены, должна определяться стоимость электроэнергии, поставленной ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ООО «Энергия-Сбыт» в сентябре - октябре 2008 года? 2) Исходя из какого показателя фактической нерегулируемой цены, должна определяться стоимость электроэнергии, поставленной ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ООО «Энергия-Сбыт» в сентябре - октябре 2008 года? 3) Исходя из какого показателя коэффициента «бета» должна определяться стоимость электроэнергии, поставленной ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ООО «Энергия-Сбыт» в сентябре - октябре 2008 года? 4) Чем может быть вызвано изменение показателей, составляющих стоимость поставленной электроэнергии, опубликованных на сайте истца, за период с дат выставления счетов-фактур за соответствующие расчётные периоды и до настоящего времени? 5) Правомерно ли изменение показателей, составляющих стоимость поставленной электроэнергии, с момента их размещения на сайте истца? 6) Какой должна быть стоимость электроэнергии, поставленной ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ООО «Энергия-Сбыт» в сентябре 2008 г. 7) Какой должна быть стоимость электроэнергии, поставленной ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ООО «Энергия-Сбыт» в октябре 2008 г.

Представитель истца в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчиком оспаривается произведенный истцом расчет задолженности, истцом получено не было. Против заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истец возражает, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

С целью предоставления истцу возможности для подготовки письменного отзыва на дополнение к апелляционной жалобе ответчика, которое ответчиком истцу своевременно предоставлено не было в судебном заседании 19 марта 2009 г. в 15 час. 50 мин. объявлялся перерыв до 24 марта 2009 г. 12 час. 00 мин.

После перерыва 24 марта 2009 г. в 12 час. 05 мин. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил и доложил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные документы в обоснование правильности произведенного им расчета задолженности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела детальный контррасчет. Дополнительно пояснив, что ответчиком повторно произведен расчет задолженности по результатам которого сумма счёта-фактуры в сентябре 2008 г. должна составлять 8 350 287,96 руб., вместо 8 643 220,94 руб.; сумма счёта-фактуры в октябре 2008 г. должна составлять 8 939 021,37 руб., вместо 10 121 630,30 руб. Представители ответчика просили суд удовлетворить заявленное ими ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения № 13, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказаны услуг ЭСО на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) для ЭСО, рассчитывающейся по двухставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части мощности. Стоимость электрической энергии (мощности) для ЭСО, рассчитывающейся по одноставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии.

В силу пункта 6.1 договора ГП производит поставку электроэнергии ЭСО по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободны ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Как предусмотрено пунктами 6.2, 6.3 договора ГП определяет предельные уровни нерегулируемых цен для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Вариант тарифа, применяемого для расчета стоимости электроэнергии (мощности) указывается в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата по договору производится: за подаваемую электроэнергию до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 20 числа расчетного периода в размере 75% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода, до 30 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

В силу пункта 6.5 договора окончательный расчет за истекший месяц производится ЭСО по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступил в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 включительно и считается ежегодно продленным если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.08.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме 1 564 039,68 руб.

Определением суда от 24.11.2008 г. судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19 947 890 руб. 70 коп., из которых 1 183 039 руб. 46 коп. остатка задолженности за фактически потребленную электроэнергию с 21.08.2008 г. по 31.08.2008 г., 8 643 220 руб. 94 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2008 г., 10 121 630 руб. 30 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период октябрь 2008 г. (т. 1 л.д. 86 – 87).

Определением суда от 17.12.2008 г. судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 774 850 руб. 74 коп., из которых 7 653 220 руб. 44 коп. – остаток задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2008 г.; 10 121 630 руб. 30 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре 2008 г. (т. 1 л.д. 117 – 118). Уточненные исковые требования истца были мотивированы частичным погашением задолженности ответчиком (т. 1 л.д. 107 – 108).

Отношения, сложившиеся между сторонами относительно поставки и потребления электроэнергии по договору № 13 от 01 января 2008 г. регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, с учетом нормы пункта 4 статьи 539 Кодекса, Федеральным законом «Об электроэнергетике, Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также нормами и правилами функционирования розничных рынков электроэнергетики.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», согласно ст. 2 которого законодательство Российской Федерации в указанной области состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законом, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно ст. 37 указанного Федерального