Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-42362/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42362/2013

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-13571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца –  Усенко Д.Г. по доверенности от 17.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-42362/2013, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли»  (ОГРН 1062312040878/ ИНН 2312133200),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330/ ИНН 2308171570),

о взыскании 482388 руб. 98 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли» (далее – ООО «КЦРРОТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Теруправление, ответчик) о взыскании 482388 руб. 78 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы несвоевременным рассмотрением заявлений общества о предоставлении земельных участков в собственность, что повлекло для общества убытки, составляющие разницу между уплаченным неосновательным обогащением за фактическое пользование земельными участками и земельным налогом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 в иске отказано в связи с недоказанностью противоправности поведения и причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

ООО «КЦРРОТ» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что предварительное признание незаконным бездействия ответчика не требуется при обращении в суд с иском о взыскании убытков. Факт причинения вреда истцу в результате незаконных действий (бездействия) ответчика должен быть установлен в судебном заседании. Бездействие со стороны ТУ Росимущества КК, выраженное в непринятии решения о предоставлении  (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность в месячный срок со дня поступления заявления, как предусмотрено п.6 ст.36 ЗК РФ, становится противоправным с момента истечения указанного срока (постановления Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 17450/12, от 06.09.2011 № 2929/11). Суд неправильно квалифицировал бездействие ответчика как правомерное поведение. Деловая переписка между сторонами относительно оформления права собственности на земельные участки не может приравниваться к решению исполнительного органа государственной власти о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Несвоевременное принятие решения и подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков являются следствием нарушения ТУ Росимущества КК порядка и сроков, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ. Факт причинения убытков (имущественный вред, выразившийся в понесенных истцом расходах  по уплате суммы за фактическое пользование земельными участками за период с 21.12.2010 по 06.07.2012 подтверждается платежным поручением от 24.01.2014 № 21. Размер причиненных истцу убытков составляет разницу между размером платы за фактическое пользование (в результате нарушения ответчиком срока принятии решения и подготовки проектов договоров купли-продажи)  и размером земельного налога, подлежащего уплате за этот период. Письмо ответчика о наличии обременения за земельные участки в виде аренды в пользу ОАО «Краснодарсельмаш» и предложение истцу погасить указанные записи, не является решением органа власти по результатам рассмотрения  заявления истца о выкупе земельных участков. Указание в кадастровых паспортах на земельные участки сведений об обременении  в виде аренды в пользу ОАО «Краснодарсельмаш» является ошибочным. ООО «КЦРРОТ» приобрело в собственность здания (литер Г6,Г29,Г3) расположенные на выкупаемых земельных участках по договору с ООО «ПК «СТАНК» от 24.11.2010г., которое, в свою очередь приобрело данные объекты  по договору от 27.12.2005г. у ОАО «Краснодарсельмаш».

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о частичном отказе от иска. Просил взыскать с ответчика убытки за период с 28.12.2011 по 04.05.2012 вынужденного пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Краснодар. Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 3: с кадастровым номером 23:43:0403017:1045 в размере 39360 рублей 93 копейки; с кадастровым номером 23:43:0403017:1046 в размере 168 653 рубля 47 копеек; с кадастровым номером 23:43:0403017:1047 в размере 96 436 рублей 70 копеек.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «КЦРРОТ» на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.11.2010 является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Краснодаре по ул. Сормовской, 3: нежилое здание - помещение красного уголка, площадью 41,2 кв. м, литера Г29; нежилое здание - спецпожаротушения, площадью 141,9 кв. м, литера Г31; нежилое здание прачечной спецодежды, литера Г6, площадью 110,2 кв. м., что  подтверждается  свидетельствами  о  государственной регистрации права от 23.12.2010.

Кроме того, до 26.03.2013 общество являлось собственником объекта недвижимости - железнодорожного пути № 4, протяженностью - 507,32 кв. м, расположенного по этому же адресу.

Указанные объекты недвижимости располагались на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а именно:

нежилое здание, литера Г29 расположено на земельном участке площадью 91 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1045, нежилое здание, литера Г6 расположено на земельном участке площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1047, нежилое здание, литера Г31 расположено на земельном участке площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1046, железнодорожный путь № 4 расположен на земельном участке площадью 2520 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1063.

В целях выкупа вышеуказанных земельных участков ООО «КЦРРОТ» в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Управление Росимущества в КК с соответствующими заявлениями. Так, заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1063  подано 26.08.2011, заявление о выкупе участков с кадастровыми номерами 23:43:0403017:1045,  23:43:0403017:1046, 23:43:0403017:1047 подано  28.09.2011.

Решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность обществу принято 17 апреля 2012 года, договоры купли-продажи земельных участков заключены 04.05.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу №А32-9606/2013 (с учетом исправительного определения от 06.08.2013) с ООО «КЦРРОТ» в пользу ТУ Росимущества в КК взыскано 1331811 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками за периоды соответственно с 21.12.2010 по 04.07.2012, с 21.12.2010 по 06.07.2012, с 21.12.2010 по 04.07.2012, с 21.12.2010 по 05.07.2012.

Платежным поручением от 24.01.2014 № 21 истец оплатил взысканную в судебном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1331811 руб. 95 коп. (л.д. 156 т.2).

Истец, ссылаясь на то, что нарушение ответчиком установленных сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность, повлекло возникновение на его стороне убытков в виде разницы между взысканной суммой неосновательного обогащения и размером подлежащего уплате земельного налога, обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, истцу, как собственнику объектов недвижимости, расположенных в г. Краснодаре по ул. Сормовской, 3, принадлежит исключительное право на приватизацию необходимого для из эксплуатации земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки находились в собственности Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае является органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения