Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-47120/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (аналогичная практика изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.04.2014 года по делу N А65-16098/2009).

Суд установил, что Афанасьева О.А. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о ее правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что определением суда первой инстанции от 14.03.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2014, было оставлено без удовлетворения заявление ТУ ФАУГИ по КК о процессуальном правопреемстве ответчика с индивидуального предпринимателя Рубановой Татьяны Николаевны на Афанасьеву Ольгу Александровну в связи с переходом права собственности на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из указанных норм права следует, что объект самовольного строительства не является объектом гражданского оборота, за исключением случая признания судом права собственности на него, а все сделки в отношении самовольной постройки являются ничтожными.

Заключение договора купли-продажи спорного объекта между Рубановой Т.Н. и Афанасьевой О.А. не может свидетельствовать о переходе к последней вещных прав на спорный объект самовольного строительства, что, в свою очередь, исключает возможность констатации факта состоявшегося правопреемства в спорном правоотношении.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку доказательств того, что судебный акт, который заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принят о правах и обязанностях Афанасьевой О.А., ею в материалы дела не представлено, следовательно, у Афанасьевой О.А. отсутствует право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и не опровергают выводы суда о несоблюдении при подаче заявления положений статьи 313 Кодекса.

Таким образом, установив, что обстоятельства, приведенные Афанасьевой О.А. (лицом не участвовавшим в деле), не могут рассматриваться как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2014 года по делу № А32-47120/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева