Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-31228/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31228/2012

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-20540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: председатель Коломиец Н.Л., паспорт, на основании выписки из протокола от 15.07.2014; представитель Баланова Е.Н., паспорт, по доверенности от 30.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Козьминой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2014 года по делу № А53-31228/2012 о взыскании судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья «Восток»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Козьминой Ирине Александровне

о признании права общей долевой собственности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Козьминой Ирины Александровны судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 09.10.2014г. с ИП Козьминой Ирины Александровны взыскано в пользу ТСЖ «Восток» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Козьмина И.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцаты арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на чрезмерность взысканной суммы денежных средств, а также частичной недоказанности необходимости затрат на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции товарищество собственников жилья «Восток» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козьминой Ирине Александровне о признании общей долевой собственности на нежилое помещение в периоде строительства, состоящее из комнат № 1, 2, 5, 5б, 7 общей площадью 291, 5 кв.м, расположенное в подвале 7-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Восточная, 47, Литер А, за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 по делу № А53-31228/2012 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Толкование указанных статей во взаимосвязи с иными положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что судебными расходами являются лишь те понесенные участвующими в деле лицами расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

17.08.2012 между товариществом собственников жилья «Восток» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.В. (поверенный) был заключен договор поручения № 248 на оказание юридической помощи, по условиям которого индивидуальный предприниматель Шубин Н.В. обязался представлять и защищать интересы товарищества собственников жилья «Восток» в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция, апелляционная инстанция) по делу о признании права общей долевой собственности на места общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 47. Согласно пункту 3.3 указанного договора сумма вознаграждения по договору составляет 40 000 руб.

Пунктом 2.3.7 договора поручения № 248 от 17.08.2012 предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное поручение лично. С согласия доверителя допускается передоверие исполнения части поручения.

28.09.2012 между Топоровым Д.А. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов товарищества собственников жилья «Восток» в Арбитражном суде Ростовской области и, в случае необходимости, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, ФАС Северо-Кавказского округа по делу по иску товарищества собственников жилья «Восток» к индивидуальному предпринимателю Козьминой И.А. о признании права общей долевой собственности на места общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 47.

01.10.2012 товариществом собственников жилья «Восток» Топорову Д.А. была выдана доверенность на представление интересов товарищества собственников жилья «Восток» в арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

08.12.2013 между товариществом собственников жилья «Восток» и индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.В. был заключен договор поручения №302 на оказание юридической помощи, по условиям которого индивидуальный предприниматель Шубин Н.В. обязался представлять и защищать интересы товарищества собственников жилья «Восток» в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-31228/2012 при повторном рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на места общего пользования многоквартирного дома , расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 47. Согласно пункту 3.3 указанного договора сумма вознаграждения по договору составляет 30 000 руб.

Пунктом 2.3.7 договора поручения № 302 от 08.12.2013 предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное поручение лично. С согласия доверителя допускается передоверие исполнения части поручения.

09.12.2013 между Топоровым Д.А. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов товарищества собственников жилья «Восток» в Арбитражном суде Ростовской области и, в случае необходимости, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А53-31228/2012 при повторном рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на места общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 47, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

15.10.2013 товариществом собственников жилья «Восток» Топорову Д.А. выдана доверенность на представление интересов товарищества собственников жилья «Восток» в арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Выдача Топорову Д.А. доверенности расценивается судом как согласие истца на передоверие поручения, выданного Шубину Н.В., в связи с чем доводы представителя предпринимателя в части отсутствия у Топорова Д.А. полномочий на представление интересов подлежат отклонению.

Денежные средства по договору от 17.08.2012 № 248 и по договору от 08.12.2013 № 302 товарищество собственников жилья «Восток» перечислило индивидуальному предпринимателю Шубину Н.В. платежными поручениями от 20.08.2012 № 83, от 26.09.2012 № 105, от 10.01.2014 № 1, от 26.12.2013 № 131.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пункта 2.3.7 договора поручения № 248 от 17.08.2012, пункта 2.3.7 договора поручения № 302 от 08.12.2013, с согласия доверителя допускается передоверие исполнения части поручения.

Имеющиеся в материалах дела доверенности от 01.10.2012 (т.д. 1 л.д. 39), от 15.10.2013 (т.д. 4 л.д. 23) свидетельствуют о согласии товарищества собственников жилья «Восток» на представление интересов товарищества собственников жилья «Восток» в Арбитражном суде Ростовской области, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу по иску товарищества собственников жилья «Восток» к индивидуальному предпринимателю Козьминой И.А. о признании права общей долевой собственности на места общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 47, Топоровым