Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А32-25092//2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как видно из материалов административного дела, копия которого представлена в материалы дела департаментом, обществу направлено определение № 24 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 116-117), в котором указание на дату и время составления протокола об административном правонарушении отсутствует. Из сопроводительного письма (л.д. 118) следует, что обществу помимо определения № 24 направлялось также определение № 25 об истребовании сведений. Копия определения № 25 в материалах дела отсутствует, в описи административного дела (л.д. 113) не поименована.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2014 № 21 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении обществу уведомления о совершении данного процессуального действия. В тексте протокола имеется указание на то, что в указанную дату был произведен выезд на земельной участок морской гидрометеорологической станции Ейск, указано на присутствие при осмотре, в том числе, представителя общества Вретто С.Г.

Между тем, из протокола не видно, составлен ли он в ходе осмотра, присутствовал ли при составлении протокола представитель общества, имеет ли он доверенность на представление интересов общества, разъяснялись ли ему права. Подпись представителя общества в протоколе отсутствует.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено секретарем общества Востриковой нарочно (л.д. 77).  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем решение о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от 02.07.2014 № 21 отмене по итогам апелляционного пересмотра не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу № А32-25092//2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко