Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А32-19016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных денежных средств выделенных на финансирование работ в интересах муниципального образования.

При этом,  из  муниципального контракта следует, что  он заключен  муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального ремонта", действующим в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и в целях обеспечения муниципальных нужд, а следовательно и обязанность оплатить выполненные работы лежит на фактическом заказчике работ, то есть на муниципальном образовании.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что истец не представил надлежащих доказательств исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта с учетом соглашения № 01 от 20 декабря 2013 года, после подписания актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составляется акт сдачи - приемки выполненных работ. После подписания акта, указанного в п. 2.1.2 настоящего соглашения, муниципальный заказчик в течение 10-ти рабочих дней осуществляет оплату принятых работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных средств до муниципального заказчика. В случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств до муниципального заказчика, оплата принятых работ производится в течение 5-ти рабочих дней после поступления последних (п. 2.1.2.1).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В названных выше судом актах о приемке выполненных работ формы КС-2 указаны виды и объем выполненных работ, данные акты формы КС-2, КС-3 подписаны заказчиком без возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу                № А32-19016/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева