Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А53-14998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Из материалов дела следует, что еще в ходе таможенного декларирования обществом были представлены все необходимые документы, в том числе: контракт с дополнительными соглашениями, спецификация №5, инвойс, упаковочный лист, коносамент, проформа инвойс №SO-045109 от 17.12.2013, сертификаты качества, сертификат происхождения, заказ на поставку № 05-С/2013, прайс листы на условиях EXW и CFR, паспорт сделки, заявление на перевод предоплаты №21 от 17.12.13, экспортная декларация с переводом, а также платежные поручения, подтверждающие уплату обществом таможенных платежей, исходя из заявленной по первому методу таможенной стоимости товара.

По запросу таможенного органа б/н от 27.01.2014 общество представило дополнительные документы, а именно:

Генеральный прайс-лист производителя, действующий на момент продажи товара от 01.12.2013 с переводом;

Пояснение о влиянии на цену товара физических, качественных характеристик и репутации на внутреннем рынке РФ;

Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

Ведомость банковского контроля от 21.01.2014;

Пояснения о способе заказа;

Пояснение, предоставлялись ли Продавцом Покупателю скидки в рамках рассматриваемого контракта;

Пояснение об отсутствии документов и сведений об обстоятельствах, возможно оказавших влияние на стоимость сделки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров;

Пояснение об отсутствии информации касательно оферт, заказов, прайс листов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида;

В качестве бухгалтерских документов по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта предоставлены приходный ордер № 3357 от 04.12.2013 и 131 от 05.02.2014, ведомость по учету МПЗ за 4 кв. 2013 и 1 кв. 2014;

Договоры поставки, счет-фактуры и товарные накладные на реализацию товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации;

Пояснение об отсутствии страхования товара на момент международной перевозки товара;

Счет за морскую перевозку товара № 705108 от 10.01.2014.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №103131100/220114/0000267, и контрактом от 13.05.2013 № А-С-0513, таможенным органом в ходе дополнительной проверки не выявлено.

ООО «Столяр» осуществлена поставка груза по ДТ №10313110/220114/0000267 на условиях поставки CFR, Ростов-на-Дону.

Из условий поставки CFR следует, транспортные расходы включены в стоимость товара, в связи с чем, поставщик, равно как и перевозчик не обязаны предоставлять российской стороне сведения о транспортных расходах. Таким образом, судом установлено, при определении условий договора стороны определили, цена товара понимается на условиях CFR, следовательно, в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару. Данные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

По условиям поставки CFR покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости фрахта и иных сопутствующих расходов, связанных с доставкой товара до порта назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе (в порту назначения) складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии. Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

В данном рассматриваемом случае дополнительное соглашение №1 от 13.01.2014, спецификация от 15.12.2013 к контракту оформлена надлежащим образом, подписана сторонами и выражает волеизъявление сторон по применению условий поставки на CFR.

По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных декларантом документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Таким образом, доводы ответчика о правомерности применения метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации о декларировании однородных товаров являются несостоятельными.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу № А53-14998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова