Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А53-18390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18390/2014

02 декабря 2014 года                                                                         15АП-19491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении проток

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400279922800);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279922824);

от третьего лица – Правительства Ростовской области: представитель Животкевич А.В., паспорт, доверенность № 3/183 от 28.01.2014;

от третьего лица – Администрации г. Таганрога: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279922831);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу № А53-18390/2014

по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Геннадия Вениаминовича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

при участии третьих лиц - Администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Виноградов Геннадий Вениаминович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:471, общей площадью 13 657 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Седова. 4-1, равной рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:472, общей площадью 4 897 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область. Таганрог, ул. Седова. 4-1. равной рыночной стоимости (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 112).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Таганрога, Правительство Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу № А53-18390/2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:471 площадью 13657 кв. м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Седова, 4-1, установлена равной его рыночной стоимости в размере 6 992 384 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:472 площадью 4897 кв. м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Седова, 4-1, равной его рыночной стоимости в размере 2 590 513 руб.

            Правительство Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе правительство просит решение суда отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость не являются тождественными понятиями. Кроме того, заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит указания на то, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

            В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо - Администрация г. Таганрога, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель Правительства Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Виноградову Геннадию Вениаминовичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003432:471 площадью 13 657 кв. м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Седова, 4-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61 АИ № 420707 от 11.07.2014 (л.д. 18), и земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003432:472 площадью 4 897 кв. м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Седова, 4-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61 АИ № 420706 от 11.07.2014 (л.д. 17).

            Согласно кадастровому паспорту земельного участка 61:58:0003432:471 от 07.07.2014 № 61/001/14-620154 (л.д. 29-30) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 35 588 503 руб. 16 коп.

            Согласно кадастровому паспорту земельного участка 61:58:0003432:472 от 07.07.2014 № 61/001/14-620153 (л.д. 27-28) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 12 760 994 руб. 36 коп.

            Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельных участков на 01.01.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

            В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

            В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

            По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

            В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

            Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которому рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

            Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

            Истец, являясь собственником спорных земельных участков, заинтересован в приведении их кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью.

            В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству истца определением суда от 25.08.2014 была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение эксперта № 152/14 от 04.09.2014 (л.д. 63-96). В заключении эксперта-оценщика ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» Ивановой Л.П. указано, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номер 61:58:0003432:471 по состоянию на 01.01.2007 составила 6 992 384 руб., итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номер 61:58:0003432:472 по состоянию на 01.01.2007 составила 2 590 513 руб.

            Суд первой инстанции обоснованно принял рыночную цену, установленную в заключение эксперта № 152/14 от 04.09.2014 (л.д. 63-96).

            Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

            Правительство о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявляло.

            В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать