Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А53-12233/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12233/2014

02 декабря 2014 года                                                                         15АП-20384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: представитель Ломаковская К.В. по доверенности от 22.05.2014;

от Пайкова Р.М.: представитель Вышлов В.А. по доверенности от 20.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-12233/2014 по заявлению Пайкова Роальда Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Пайков Роальд Михайлович (далее - Пайков Р.М.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области об исключении из ЕГРЮЛ Автогаражного кооператива «Автомобилист-10»; об обязании Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 08.12.2008г. №8, государственный регистрационный номер записи 208616805873 об исключении Автогаражного кооператива «Автомобилист-10» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также совершить другие действия, направленные на восстановление кооператива в ЕГРЮЛ на налоговом учете (с учетом утонения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-12233/2014 суд решил заявление удовлетворить; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области об исключении из ЕГРЮЛ Автогаражного кооператива «Автомобилист-10»; признать запись от 08.12.2008 года за государственным регистрационным номером записи 208616805873 об исключении Автогаражного кооператива «Автомобилист-10» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность недействительной, как не соответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; взыскать с Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области в пользу Пайкова Роальда Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с решением суда от 26.09.2014 по делу № А53-12233/2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы права. В жалобе инспекция указывает, что именно с даты публикации названного решения (13.08.2008) заявитель должен был узнать о нарушении своих прав этим решением, поскольку ни само юридическое лицо, ни иные заинтересованные лица в установленный срок не заявили о своих правах, регистрирующий орган в соответствии с порядком, определенным статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, исполнил свою обязанность и завершил процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу Пайков Р.М. указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-12233/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-12233/2014проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2001г. Автогаражный кооператив «Автомобилист-10» был зарегистрирован Администрацией г. Ростова-на-Дону, регистрационный номер 483-С.

17.01.2003г. Автогаражный кооператив «Автомобилист-10» был поставлен на учет в налоговом органе, за основным регистрационным номером 1036168003992.

Налоговым органом было установлено, что в течение последних 12 месяцев юридическим лицом не представлялись документы отчетности, предусмотренные налоговым законодательством (налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения об открытых банковских счетах), в связи с чем, 08.12.2008г. Автогаражный кооператив «Автомобилист-10» был исключен из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области об исключении Автогаражного кооператива «Автомобилист-10» из ЕГРЮЛ, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Ростовской области.

В обоснование требований заявитель указал, что Автогаражный кооператив «Автомобилист-10» является некоммерческой организацией, активно ведет свою деятельность, о чем свидетельствуют договоры, заключенные Автогаражным кооперативом «Автомобилист-10», оплата счетов, переписка с организациями и гражданами. Счета некоммерческой организации не открывались, поскольку в нем не было необходимости.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (в ред. от 01.07.2011 г.) (далее Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано   кредиторами   или   иными  лицами,   чьи   права   и  законные   интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно материалам дела, принимая решение и совершая действия об исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, налоговый орган исходил из наличия данных, свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчетности, отсутствие открытых банковских счетов.

Из анализа приведённых норм следует, что при отсутствии хотя бы одного из признаков, указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Согласно материалам дела Автогаражный кооператив «Автомобилист-10» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к некоммерческой относится организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. По смыслу пункта 3 статьи 3 указанного Закона открытие счёта в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

В этой связи факт отсутствия у Автогаражного кооператива «Автомобилист-10» как некоммерческой организации открытых в банках счетов не может служить достаточным основанием для вывода о наличии у него одного из признаков недействующего юридического лица, а, следовательно, и для исключения его из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявителем в