Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А53-17268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17268/2008-С4-45

19 марта 2009 г.                                                                                     15АП-457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «ТагАЗ» – представителя Шелепо О.Э., доверенность №4 от 12.01.2009 г.,

от государственного органа – Таганрогской таможни – представителя Ольховой О.Б., доверенность от 11.01.2009 г. №05-28/00027,

от третьего лица – ЮТУ – представителя Романовской Е.А., доверенность от11.08.2008 г. №49-29/12923,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 ноября 2008 года по делу № А53-17268/2008-С4-45,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод»

третье лицо – Южное таможенное управление

о признании недействительными и незаконными решений и требований Таганрогской таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственного органа – решений Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля как не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации ранее принятых решений Таганрогского таможенного поста о правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, выставленных по ним требованиям об уплате таможенных платежей незаконными и недействительными, в том числе:

1) решения №10319000/270508/68 от «27» мая 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/021007/П000963 (товар №8), №10319010/021007/П000968 (товары №73 и №74), №10319010/091007/0000993 (товар №2), №0319010/111007/0001005 товары №96 и 97), №10319010/221007/0001049 (товары №99 и №100), 10319010/261007/0001073 (товары №99 и №100), №10319010/141107/0001151 (товары №96 и №97), №10319010/161107/0001161 (товары №32 и №33), №10319010/291107/0001205 (товар №1), №10319010/061207/0001235 (товары №103 и №104), №10319010/291207/0001339 (товары №101, №102, 3103), №10319010/160108/0000036 (товар №1); решения о классификации №10319000/11-03-12/0868 (товар №96); №10319000/11-03-12/0869 (товар №97); №10319000/11-03-12/0865 (товар №100); №10319000/11-03-12/0866 (товар №99); №10319000/11-03-12/0941 (товар №100); №10319000/11-03-12/0942 (товар №99); №10319000/11-03-12/0943 (товар №96); №10319000/11-03-12/0944 (товар №97); №10319000/11-03-12/0998 (товар №1); №10319000/11-03-12/1001 (товар №103); №10319000/11-03-12/1000 (товар №102); №10319000/11-03-12/0999 (товар №101); №10319000/11-03-12/1002 (товар №103); №10319000/11-03-12/1003 (товар №104); №10319000/11-03-12/0985 (товар №32); №10319000/11-03-12/0984 (товар №33); №10319000/11-03-12/0952 (товар №74); №10319000/11-03-12/0982 (товар №8); №10319000/11-03-12/0951 (товар №73); №10319000/11-03-12/1509 (товар №2); №10319000/11-03-12/1272 (товар №1); требования №160 от 09 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 232 411,33 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 19 075,17 рублей; требования №161 от 09 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 377 677,63 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 613,08 рублей; требования №170 от 20 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 414 999,98 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 33 621,92 рублей; требования №171 от 20 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 452 974,07 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 33 829,61 рублей; требования №182 от 23 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 23 840,91 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 1 686,94 рублей; требования №193 от 24 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 335 033,17 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 20 476,12 рублей; требования №192 от 24 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 344 807,33 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 23 717,00 рублей; требования №191 от 24 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 51 866,05 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 3 913,29 рублей;

2) решения №10319000/300608/96 от «30» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/110308/0000530 (товары №78 и №79), №10319010/120308/0000544 (товар №14), №10319010/170308/0000596 (товары №85 и №86), №10319010/190308/0000624 (товары №57 и №58), №10319010/200308/0000636 (товар №67) №10319010/250308/0000685 (товары №82 и №83); решений о классификации: №10319000/11-03-12/1516 (товар №78); №10319000/11-03-12/1517 (товар №79); №10319000/11-03-12/1623 (товар №14); №10319000/11-03-12/1510 (товар №85); №10319000/11-03-12/1511 (товар №86); №10319000/11-03-12/1708 (товар №57); №10319000/11-03-12/1709 (товар №58); №10319000/11-03-12/1343 (товар №67); №10319000/11-03-12/1349 (товар №82); №10319000/11-03-12/1350 (товар №83).

3) решения №10319000/260608/91 от «26» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/050208/0000208 (товары №77 и №78), №10319010/060208/0000214 (товар №5); решений о классификации: №10319000/11-03-12/1441 (товар №77); №10319000/11-03-12/1440 (товар №78); №10319000/11-03-12/1729 (товар №5).

4) решения №10319000/020708/108 от «02» июля 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/250408/0001024 (товары №95 и №96); решений о классификации: №10319000/11-03-12/1774 (товар №95), №10319000/11-03-12/1773 (товар №96).

5) решений о классификации: №10319000/11-03-12/1785 (товар №11); №10319000/11-03-12/1784 (товар №2); №10319000/11-03-12/1750 (товар №86); №10319000/11-03-12/1751 (товар №87); №10319000/11-03-12/1767 (товар №86); №10319000/11-03-12/1768 (товар №87); №10319000/11-03-12/1769 (товар №88); №10319000/11-03-12/1766 (товар №18); №10319000/11-03-12/1778 (товар №22); №10319000/11-03-12/1780 (товар №41); №10319000/11-03-12/1747 (товар №100); №10319000/11-03-12/1743 (товар №57); №10319000/11-03-12/1744 (товар №58); №10319000/11-03-12/1723 (товар №82); №10319000/11-03-12/1722 (товар №81); №10319000/11-03-12/1727 (товар №15); №10319000/11-03-12/1716 (товар №102); №10319000/11-03-12/1715 (товар №100); №10319000/11-03-12/1734 (товар №101); №10319000/11-03-12/1622 (товар №41); №10319000/11-03-12/1625 (товар №56); №10319000/11-03-12/1627 (товар №57);

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем были уточнены требования – из заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов была исключена часть требований, а именно: о признании незаконными и об отмене требования №160 от 09 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 232 411,33 рублей и пени в размере 19 075,17 рублей; требования №161 от 09 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 377 677,63 рублей и пени в размере 29 613,08 рублей; требования №170 от 20 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 414 999,98 рублей и пени в размере 33 621,92 рублей; требования №171 от 20 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 452 974,07 рублей и пени в размере 33 829,61 рублей; требования №182 от 23 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 23 840,91 рублей и пени в размере 1 686,94 рублей; требования №193 от 24 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 335 033,17 рублей и пени в размере 20 476,12 рублей; требования №192 от 24 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 344 807,33 рублей и пени в размере 23 717,00 рублей; требования №191 от 24 июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 51 866,05 рублей и пени в размере 3 913,29 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2008 г. на основании части 2 статьи 130 АПК РФ были объединены дело № А53-17268/2008-С4-45, дело № А53-7284/2008-С4-45, дело А53-17462/2008-С4-45, дело №А53-17438/2008-С4-45, дело №А53-17452/2008-С4-45 в одно производство с присвоением делу № А53-17268/2008-С4-45.

Определением суда от 13 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 25 ноября 2008 года признаны незаконными и отменены оспариваемые решения Таганрогской таможни. В части заявления о признании незаконными требований Таганрогской таможни производство по делу прекращено. Признавая незаконными решения Таганрогской таможни, суд пришел к выводу о том, что общество правильно классифицировало ввезенные товары по кодам 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, которые обществом использованы для промышленной сборки автомобилей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.11.2008г. отменить, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России №73, Минэкономэнерго России №81, Минфина России №58н от 15.04.2005 г., общество не представило соглашение, заключенное им с Минэкономразвития России, позволяющее осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭЛ, их узлов и агрегатов.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ согласилось с доводами Таганрогской таможни и просило жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Таганрогской таможни и ЮТУ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с компанией Hyundai Motor Company, № S707-TAGAZ-070701 от 23.07.2007г., № F710-TAGAZ-071001 от 05.10.2007г., № M711-TAGAZ-071101-2 от 19.11.2007г., №М 710- TAGAZ-071001 от 05.10.2007 г., № X801-TAGAZ-080101 от 17.01.2008 г., № S 708- TAGAZ-070801 от 27.07.2007 г., № АР 14/074 от 12.11.2007 г., общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автокомпоненты (CKD части автомобилей) для сборки автомобилей марки «HYUNDAI», применив при классификации товара коды товарных подсубпозиций 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

В товарной позиции 8708 Таможенного тарифа Российской Федерации общество классифицировало части и принадлежности моторных транспортных средств, в том числе:

- в товарной субпозиции 8708 95 - пневмоподушки безопасности с системой надувания, их части;

- в товарной подсубпозиций 8708 95 100 0 - указанные пневмоподушки для промышленной сборки транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 куб. см или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 куб. см; транспортных средств товарной позиции 8705.

- в товарной субпозиции 8798 99 - прочие части и принадлежности;

- в товарной субпозиции 8708 99 100 0 - для промышленной сборки тракторов, управляемых рядом идущим водителем и указанных в подсубпозиций 8701 10 000 0; транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 куб. см или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 куб. см; транспортных средств товарной позиции 8705.

Таганрогский таможенный пост принял решения о классификации товара в соответствии с заявленным кодом; товар выпущен в свободное обращение.

В 2008 году при проверке в порядке ведомственного контроля Таганрогская таможня приняла решения об отмене решений таможенного поста и произвела переклассификацию ввезенного товара. При этом таможенный орган применил подсубпозиции 8708 95 900 9 и 8708 99 990 9, поименованные в ТН ВЭД как «прочие».

При отмене решений Таганрогского таможенного поста Таганрогская таможня исходила из того, что общество не заключило соответствующее соглашение в порядке, установленном совместным приказом Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России от 15.04.2005 г. № 73/81/58. При этом таможня посчитала наличие такого соглашения обязательным критерием при отнесении ввозимых обществом автокомпонентов к кодам ТН ВЭД России 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемых решений и направления требований об уплате доначисленных таможенных платежей и пени.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило указанные коды ТН ВЭД при классификации ввезенного товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской