Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А53-4732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4732/2014

02 декабря 2014 года                                                                         15АП-17589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Голубевой Е.Б. по доверенности от 28.10.2013,

от ответчика - Гончарова В.П. по доверенности от 09.01.2013,

от третьего лица - Гончарова В.П. по доверенности от 18.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛКА»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 по делу № А53-4732/2014,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-94» (ИНН 6165021814/ ОГРН 1026103720070)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛКА» (ИНН 6165120910/ ОГРН 1056165032054)

при участии  третьего лица: индивидуального предпринимателя  Фетисова Виталия Игоревича

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЛКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-94»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-94» (далее – истец, ООО «ФОРТУНА-94») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елка» (далее – ответчик, ООО «ЕЛКА») о взыскании 470983 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111749,01 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «ЕЛКА» обратилось с встречным иском к ООО «ФОРТУНА-94» о взыскании 300000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЕЛКА» указало, что поскольку работы, предусмотренные договором от 29.04.2011 №4 ответчиком не выполнялись, денежные средства в сумме 300000 руб., ошибочно перечисленные в адрес ООО «ФОРТУНА - 94» индивидуальным предпринимателем Фетисовым В.И., подлежат возврату ООО «ЕЛКА».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.  С ООО «ЕЛКА» в пользу ООО «ФОРТУНА-94» взыскано  470541 руб. задолженности, 92735,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  В остальной части исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ЕЛКА» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФОРТУНА-94», удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ с мая по декабрь 2011 года ООО «ФОРТУНА-94» не выполнялись и ООО «ЕЛКА» не принимались. Указанные объемы и виды работ в представленных истцом актах выполнялись непосредственно ИП Фетисовым В.И. в рамках муниципального контракта №2/2011-30 Б от 21.03.2011, заключенного с муниципальным образованием- городской округ город Ростов-на-Дону в лице МУ «Дирекция муниципального имущества». ООО «ФОРТУНА-94» не представлены доказательства ТОО, что за период с мая по декабрь 2011 ответчику сообщалось о готовности к сдаче результата выполненных работ. ООО «ЕЛКА» не уполномочивало Жабину С.И. на принятие работ и подписание актов выполненных работ. Доказательства выполнения ООО «ФОРТУНА-94» объема работ по поливу зеленых насаждений в материалах дела отсутствуют. Поскольку работы по договору №4 от 29.04.2011 ООО «ФОРТУНА-94» не выполнялись, то полученная денежная сумма в размере 300000 рублей, перечисленная ИП Фетисовым В.И. за ООО «ЕЛКА» подлежит возврату ООО «ЕЛКА».

В отзыве ООО «ФОРТУНА-94» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в суде первой инстанции Фетисов В.И. подтвердил, что в актах и справках подпись от имени ООО «ЕЛКА» проставлена его сотрудником Жабиной С.И. Сведений о том, что оплата, которую ООО «ЕЛКА» просило ИП Фетисова В.И.  перечислить на счет ООО «ФОРТУНА-94», являлась авансом либо предварительной оплатой по договору в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «ЕЛКА», ИП Фетисова В.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ФОРТУНА-94» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между ООО «ЕЛКА» (заказчик) и ООО «ФОРТУНА-94» (подрядчик) заключен договор № 4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на объектах Октябрьского района с мая по декабрь 2011 года: содержание, покос, сброс случайного мусора на ул. Шеболдаева, ул. Красноармейская, ул. Стадионная; содержание ул. Ларина; покос на пл. Ленина, ул. Нансена и ул. Я. Галана, согласно прилагаемым сметам (приложение № 1) и графику производства работ (приложение № 2).

Срок действия договора: до 31.12.2011 (пункт 4.5 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 770983 руб. (пункт 3.1 договора).

По условиям договора оплата производится после принятия акта выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 3.2 договора).

Заказчик принял на себя обязательства производить приёмку выполненных подрядчиком работ в сроки, установленные пунктом 4.5. договора (пункт 2.1.4 договора), а также производить оплату, выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 3.2. договора (пункт 2.1.5 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласован следующий срок выполнения работ по договору: с 01.05.2011 по 31.12.2011.

Пунктами 4.3-4.4 договора предусмотрено, что сдача и приёмка работ осуществляется путём подписания актов приёмки выполненных работ обеими сторонами; при завершении работ заказчик и подрядчик оформляют двусторонний акт о сдаче-приёмке работы.

Факт заключения договора подтвержден представителями сторон в судебном заседании.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с мая по декабрь 2011 года на общую сумму 770541 руб. (т. 1 л.д. 46-138), из которых:

- акты выполненных работ на общую сумму 571106 руб. согласованы сторонами договора (акт выполненных работ № 1 за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 на сумму 112310 руб.; акт выполненных работ № 2 за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 на сумму 156943 руб., акт выполненных работ №3 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 на сумму 98700 руб., акт выполненных работ № 4 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 на сумму 131222 руб., акт выполненных работ №5 за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 на сумму 71931 руб.) (т. 1 л.д. 46-112),

- акты выполненных работ на общую сумму 199435 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке (акт выполненных работ № 6 за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 на сумму 92664 руб., акт выполненных работ № 7 за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 82402 руб., акт выполненных работ № 8 за период с 01.12.2011 по 31.12.2010 на сумму 24369 руб.) (т. 1 л.д.113-137).

Кроме того, в подтверждение факта исполнения обязательств по спорному договору, истцом представлены: счета и счет-фактуры за май, июнь, октябрь, ноябрь, декабря 2011 года, выставлявшиеся ОАО «Чистый город» к оплате ООО «ФОРТУНА-94» за размещение (захоронение) органических отходов (т. 3 л.д. 6-11, 13-16); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, составленный между ОАО «Чистый город» и ООО «ФОРТУНА-94» (т. 3 л.д. 12); акты об оказании услуг по размещению (захоронению) органических отходов за май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, подписанный ОАО «Чистый город» и ООО «ФОРТУНА-94» (т 3. л.д. 44-48); платежные поручения от 10.05.2011 № 42, от 21.06.2011 № 52, от 28.06.2011 № 63, от 06.02.2012 № 1 с назначением платежа: оплата за размещение мусора за 2,3,4 кварталы 2011 года (т. 3 л.д. 49-52); путевые листы (автомобиль марки ГАЗ 430100) №19 за период с 09.05.2011 по 13.05.2011, №24 за период с 13.06.2011 по 17.06.2011, №28 за период с 11.07.2011 по 15.07.2011, №33 за период с 15.08.2011 по 19.08.2011, №38 за период с 19.09.2011 по 23.09.2011, № 41 за период с 17.10.2011 по 21.10.2011,№45 за период с 14.11.2011 по 18.11.2011, №49 за период с 19.12.2011 по 23.11.2011 оформленные ООО «ФОРТУНА-94» на вывоз органических отходов на полигон ОАО «Чистый город» с ул. Красноармейская, пл. Ленина, ул. Шеболдаева, ул. Нансена, ул. Я.Галана, ул. Стадионная в г. Ростове-на-Дону (т. 3 л.д. 25-32); договор на предоставление спецтехники от 30.05.2011 № 781/11, заключенный между ООО «ФОРТУНА-94» и ОАО «Комбинат благоустройства Октябрьского района» (т. 3 л.д. 60-61); счета и счет-фактуры за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года, выставлявшиеся ОАО «Комбинат благоустройства Октябрьского района» к оплате ООО «ФОРТУНА-94» за подвоз воды а/м МАЗ по договору от 30.05.2011 № 781/11, а также квитанции об оплате (.т. 3 л.д. 17-24); документы, подтверждающие выполнение работ и документы, свидетельствующие об оплате работ по договору от 30.05.2011 № 781/11: акт о приемке выполненных работ № 165 от 30.06.2011 (за период с 30.05.2011 по 30.06.2011), акт о приемке выполненных работ № 186 от 31.07.2011 (за период с 01.07.2011 по 31.07.2011), акт о приемке выполненных работ № 215 от 31.08.2011 (за период с 01.08.2011 по 31.08.2011), акт о приемке выполненных работ № 253 от 30.09.2011 (за период с 01.09.2011 по 30.09.2011), (т. 3 л.д. 53-59).

Платежными поручениями от 04.08.2011 № 370, от 12.10.2011 № 474 и от 14.12.2011 № 552 произведена оплата работ по договору от 29.04.2011 № 4 на общую сумму 300000 рублей. В платежных поручениях, в разделе «назначение платежа» указано: «Оплата по договору № 4 от 29.04.2011 за выполненные услуги за ООО «ЕЛКА», в разделе «плательщик» значится индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич.

01.03.2012 и 19.03.2012 ООО «ФОРТУНА-94» в адрес ООО «ЕЛКА» направлены письма, содержащие требования об оплате задолженность по договору и возврате актов выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года. На письмах имеется отметка о получении писем-требований ответчиком (т. 1 л.д. 141,143).

11.02.2013 ООО «ФОРТУНА-94» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 470683 руб. Претензия, полученная ответчиком 27.02.2013 (т. 1 л.д. 139), оставлена последним без удовлетворения.

ООО «ЕЛКА» обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании 300000 рублей, указав, что денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены индивидуальным предпринимателем Фитисовым В.И. за ООО «ЕЛКА» на счет ООО «ФОРТУНА-94» в качестве аванса за выполнение работ по договору от 29.04.2011 № 4, заключенному между ООО «ФОРТУНА-94» и ООО «ЕЛКА». Однако работы выполнены не были, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату ООО «ЕЛКА».

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлены подписанные сторонами договора акты выполненных работы на сумму 571106 руб., а также акты выполненных работ на сумму 199435 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как следует из писем истца по первоначальному иску, имеющими отметку о получении писем работниками ответчика, акты выполненных работ на сумму 199435 руб., подписанные в одностороннем порядке, ООО «ЕЛКА» получены (т. 1 л.д. 141,143). Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспорено.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ за период с мая по сентябрь 2011 года, не содержат мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика, в связи с чем, работы считаются