Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А32-17396/2007. Изменить решение

статьи 123, подпункта 7 пункта 7 статьи 124 и статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации. При декларировании товаров декларантом в таможенной декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и представляются документы, подтверждающие заявленные в ГТД сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, ООО «Форвард Транс» обязано было представить санитарно-эпидемиологические заключения на товар разных производителей при оформлении ГТД (вместе с таможенной декларацией), а не в ходе ее проверки таможенным органом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 1) части 1, часть 3, пункт 4) части 4 статьи 28.1, часть 2 статьи 28.7 Кодекса).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ); к компетенции таможенных органов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.23 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ); рассматривать дела об административных правонарушениях, и, соответственно, составлять протоколы и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от имени таможенных органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители, начальники региональных таможенных управлений, их заместители, начальники таможен, их заместители, начальники таможенных постов – об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Согласно требованиям, установленным частями 3, 3.1. статьи 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара ООО «Форвард Транс» в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ГТД заявлены недостоверные сведения: вместо двух фактических отправителей товара указано одно юридическое лицо, и представлены недействительные документы: на часть товара представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на однородный товар другого производителя; состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, то есть считается совершенным независимо от последствий такого противоправного действия; предусмотренное указанной нормой противоправное деяние заключается, в том числе, в представлении представителем юридического лица (декларанта) при декларировании товаров недействительных документов (документов на другой товар). На основании изложенного, руководствуясь положениями административного законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного органа повода для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, поскольку должностным лицом Новороссийского таможенного поста установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Новороссийской таможней соблюден порядок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении: определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Форвард Транс» составлено должностным лицом Новороссийского таможенного поста; уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением определения направлено в адрес общества за подписью начальника Новороссийского таможенного поста 13.08.2007 г. (в день вынесения определения); в уведомлении обществу (и его законному представителю) разъяснены права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении определения права ООО «Форвард Транс» как участника дела об административном правонарушении нарушены не были, обществу предоставлена возможность защищать свои права и законные интересы в порядке, установленном КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, для возбуждения дела об административном правонарушении административному органу достаточно располагать данными о событии административного правонарушения; иные обстоятельства: наличие вины в действиях юридического лица, обстоятельства, смягчающие и исключающие административную ответственность, состав административного правонарушения устанавливаются и доказываются административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного довод общества о том, что таможенным органом не доказано событие правонарушения признается судом апелляционной инстанции необоснованным как противоречащий материалам дела; довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения признается судом апелляционной инстанции безосновательным как не относящийся к предмету обжалования, поскольку обществом обжалуются действия таможенного органа, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении, а не в привлечении общества к административной ответственности.

Доводы ООО «Форвард Транс» о несвоевременном возбуждении дела об административном правонарушении не являются основанием для признания незаконными действий таможенного органа по вынесению в отношении общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении по следующим обстоятельствам: согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Акт таможенного досмотра составлен 10.08.2007 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении – 13.08.2007 г., то есть спустя два дня с момента выявления факта представления обществом недействительного документа (санитарно-эпидемиологического заключения) на часть груза. Однако допущенная просрочка в составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов общества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны законными действия Новороссийской таможни по возбуждению в отношении ООО «Форвард Транс» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в составлении определения от 13.08.2007 г.

Согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 149, пункт 1 статьи 152 Кодекса); если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений (пункт 4 статьи 153 Кодекса); выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа, за исключением случаев, когда на товары наложен арест в рамках дела об административном правонарушении, при этом порядок наложения ареста регламентируется законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 статьи 153, статья 154 Кодекса).

По смыслу статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, явившихся предметами административного правонарушения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и заключается в составлении описи указанных товаров с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими; товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест; арест товаров осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, в присутствии владельца вещей и двух понятых; об аресте составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого он применен, или его законному представителю; в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Как следует из материалов дела, таможенным органом нарушен порядок составления протокола ареста, установленный нормами законодательства об административных правонарушениях. Так, арест контейнера ITLU 5619960 произведен в отсутствие владельца товара, суду (и в материалы дела) не представлено доказательств направления копии протокола об аресте в адрес общества или его законного представителя. Новороссийской таможней не представлено доказательств в обоснование того, что применение меры обеспечения в виде ареста товара в данном случае «не терпит отлагательств», что освобождало бы таможенный орган от необходимости обеспечить присутствие владельца товара при наложении на них ареста.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что арест наложен на всю партию товара, а не на один контейнер, признаются необоснованными как противоречащие материалам дела, иных доказательств ООО «Форвард Транс» в обоснование своей позиции не представило.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Новороссийской таможни по наложению ареста на товар – абрикосы сушеные (курага) в количестве 4500 картонных коробок, весом нетто 22500 кг, брутто 23400 кг, маркированный «ILBAY APRICOTS», производства «Ilbay Tarim Urunleri Tic LTD.STI» (Турция), находящийся в контейнере ITLU 5619960, совершены с нарушением законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушили права ООО «Форвард Транс» как собственника товара, а именно: арестованный контейнер с товаром был опечатан и передан на ответственное хранение начальнику склада № 17 ЗТК ОАО «НМТП», следовательно, общество утратило право свободно распоряжаться и владеть принадлежащим ему товаром. Выводы суда первой инстанции о правомерности наложения таможенным органом ареста на товар (контейнер ITLU 5619960) не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно признаны законными действия таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в вынесении определения от 13.08.2007 г., в этой части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания законными и правомерными действий таможни, выразившихся в применении мер обеспечения административного расследования в виде ареста ввезенного товара (контейнер ITLU 5619960), требования апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку