Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-11984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11984/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-17771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Нива»: Гребенкина Аркадия Анатольевича по доверенности от 04.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу № А32-11984/2014

принятое в составе судьи Левченко О.С.

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нива» (далее – общество, ЗАО «Нива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, кадастровая палата, заинтересованное лицо), выразившихся в регистрации в государственном кадастре недвижимости документации на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 без указания почтового адреса местоположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар и Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий кадастровой палаты незаконными. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями кадастровой палаты по внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Нива» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в кадастр вносятся сведения о почтовом адресе земельного участка на основании постановления органа местного самоуправления. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 орган кадастрового учета не запросил постановление исполнительного органа власти о присвоении данному земельному участку почтового адреса, а также не уточнил у кадастрового инженера и заказчика работ – департамента местоположение ориентира в межевом плане. Спорный участок поставлен на кадастровый учет без указания почтового адреса участка (№ секции и № контура). Вместо почтового адреса ориентира указано: «Краснодарский край, район Тихорецкий, в границах ООО «Нива»». Земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:36, из которого выделен спорный земельный участок, фактически сформирован не был, а указан в качестве исходного участка без установленных границ с ориентировочной площадью под формирование будущего фонда невостребованных долей. Перенесение сведений о спорном земельном участке из сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:36 при выделении конкретного контура без уточнения его местоположения не соответствует закону. При рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения: материалы дела сформированы не в хронологической последовательности поступления документов в суд; в деле отсутствуют: CD-диски с аудиозаписью судебных заседаний, указанные в описи как листы дела 80, 99, 126, 142, 152, 164, 174; оба экземпляра процессуального ходатайства общества от 26.07.2014, зарегистрированных судом 28.07.2014; экземпляры апелляционной жалобы на определение от 30.07.2014; экземпляры замечаний на протокол судебного заседания от 25.07.2014, один из которых судом зарегистрирован в качестве ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; копии листов дела № А32-4144/2014, представленные обществом с замечаниями № 2 на протокол судебного заседания от 18.07.2014; зарегистрированное 18.07.2014 сообщение о перерыве в судебном заседании; в протоколах судебных заседаний от 04.06.2014 и 18.07.2014 неверно указано время начала судебного заседания; замечания №1 и № 2 на протоколы судебных заседаний от 18.07.2014, поступившие в суд через систему «Мой арбитр» и зарегистрированные 21.07.2014, рассмотрены только 28.07.2014, при этом, поступившие по почте документы – замечания № 1 и № 2 на протоколы судебных заседаний от 18.07.2014 и замечания на протокол судебного заседания от 04.06.2014 зарегистрированы через 3 дня и 2 недели (соответственно) после поступления в суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, выяснении правовой позиции кадастровой палаты и заслушивании в судебном заседании аудиозаписей судебных заседаний по настоящему делу и по делу № А32-37686/2014 которые, по его мнению, свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию заявления департамента о разъяснении решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края, копию доверенности от 05.08.2011 № 52-13812/11-43.17, копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № 23:32:0401000:199 от 13.07.2011 и от 16.12.2013, № 23:32:0401000:210 от 14.07.2011, № 23:32:0401000:764 от 21.05.2014.

В удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписей судебных заседаний отказано, поскольку обязанность по исследованию данных доказательств судом апелляционной инстанции исполнена. Необходимость прослушивания аудиозаписей в присутствии представителя заявителя судом не установлена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указывает, что заявителем не доказано нарушение действиями по кадастровому учету земельного участка его прав и законных интересов, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036, сформированного из невостребованных земельных долей, путем выдела образован земельный участок, который на основании межевого плана от 01.12.2010 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:32:0401000:199.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении указанного земельного участка - относительно ориентира, расположенного в границах участка. В качестве почтового адреса ориентира указан: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах ООО «Нива».

На основании заявления ЗАО «Нива» кадастровым инженером Горшалевым М.В. подготовлено заключение от 02.04.2014, согласно которому фактическим почтовым адресом местоположения спорного земельного участка является: секция 20 контуры 15, 18 Парковского с/о Тихрецкого района Краснодарского края Российской Федерации.

Полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия кадастровой палаты могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости вносятся сведения об уникальных и дополнительных характеристиках объектов недвижимости.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

При этом адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта отнесены к категории дополнительных сведений об объекте (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в установленном Законом N 221-ФЗ порядке, если иное не установлено указанным законом (часть 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

При постановке на кадастровый учет необходимым для кадастрового учета документом согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ, является межевой план.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, а также указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 56 Требования к подготовке межевого плана,