Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-8114/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8114/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-13934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Никольская Е.В., паспорт, по доверенности от 23.07.2014;

от истца: представитель Потеря О.В., удостоверение, по доверенности от 15.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу № А53-8114/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "ГАРАЖ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2014 в размере 1 249 585, 41 рублей, пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 в размере 175 109, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014 в размере 375 847, 44 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 1 249 585, 41 рублей, неустойка в размере 175 109, 19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 847, 44 рублей. Взыскано с гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" в доход федерального бюджета 31 005, 42 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт с учетом перерасчета суммы задолженности путем ее уменьшения на сумму, превышающую срок исковой давности и суммы, фактически оплаченные гражданами-членами кооператива. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, то есть взысканию может подлежать только задолженность, возникшая после 21.04.2011 года. Гражданами членами кооператива лично производились оплаты (квитанции приложены) за землепользование. В настоящий момент данные по количеству оплаты опросным путем получаются с граждан-членов кооператива. В виду того, что ДИЗО не заключает договор аренды - у кооператива не имеется возможности оплачивать в срок, так как отсутствуют дополнительные соглашения на каждый срок с индексированными суммами платежей. Ответчик за свой счет произвел межевание земельного участка, однако ДИЗО отказалось ходатайствовать о его постановке на кадастровый учет (письма и отказ приложены). На сегодняшний день земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством и не может являться объектом правоотношений. Кооператив существует с 19.09.2006 года, а решением суда взыскана задолженность с 01.01.2004 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с направлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области запроса о предоставлении суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523), копии регистрационного дела в отношении Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" и устава Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ".

В судебном заседании 24.11.2014 Председательствующий огласил в судебном заседании, что из Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поступила копия регистрационного дела в отношении Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ", которое рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Устно пояснил, что Гаражно-строительный кооператив "ГАРАЖ" не является надлежащим ответчиком, так как арендный договор не заключался с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил дополнительные документы, а именно расчеты, запрашиваемые определением суда от 08.10.2014, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2014 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу.

Представитель ответчика представил копию письма от ГСК «Гараж» директору ДИЗО (с приложением на 10 л.), которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «ГАРАЖ» (арендатор) заключен договор на аренду земли от 28.04.1995 № 5924, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,31 га для эксплуатации существующих металлических гаражей, расположенный по ул. Штахановского, 20/1.

Согласно пункту 1.2 договора данный договор заключен сроком на 5 лет с 13.04.1995 по 13.04.1999.

В силу пункта 2.1 договора общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 121 737 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 августа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в книге записей договоров аренды 28.04.1995 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил гаражно-строительному кооперативу «ГАРАЖ» уведомление от 11.12.2008 ИЗ-27949/6 о прекращении договора на аренду земли от 28.04.1995 № 5924, о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю до 22.03.2009.

Уведомлением от 23.10.2012 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону уведомил гаражно-строительный кооператив «ГАРАЖ» об изменении размера арендной платы: за 2009 год – 109 707, 54 рублей, за 2010 год – 121 665,03 рублей, за 2011 год – 128 036, 94 рублей, за 2012 год – 135 719, 15 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2014 в размере 1 249 585, 41 рублей, пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 в размере 175 109, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014 в размере 375 847, 44 рублей.

.Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, руководствуюсь следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по поводу аренды земельного участка, подлежащие регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, требования истца о внесении арендных платежей являются обоснованными.

При определении размера причитающейся истцу суммы арендной платы суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2004 по 31.03.2014 в размере 1 249 585, 41 рублей.

Судом апелляционной инстанции на основании представленного в материалы дела регистрационного дела № 1066166041523 в отношении ГСК «ГАРАЖ» установлено, что Гаражно-строительный кооператив «ГАРАЖ» зарегистрирован в качестве юридического лица 19.09.2006 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, ГСК «ГАРАЖ» на момент заключения договора аренды от 28.04.1995 № 5924 не являлся юридическим лицом, а, следовательно, не мог быть субъектом гражданских прав и обязанностей. Обязанность по внесению арендной платы за переданный кооперативу земельный участок возникло у ответчика с момента его создания в качестве юридического лица, то есть с 19.09.2006.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок в период с 19.09.2006 по 31.03.2014 находился во владении и пользовании ответчика.

Учитывая, что доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.09.2006 по 31.03.2014 являются обоснованными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение