Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-23529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23529/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-18850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения  -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014

по делу № А32-23529/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к Государственному учреждению  -  Краснодарскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования (далее Фонд; Краснодарское отделение фонда социального страхования) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 решение Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №9 от 07.04.2014 №51 признано незаконным.

Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований – отказать, ссылаясь на то, что им были вынесены законные и обоснованные решения, оснований для отмены которых не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной проверки № 1136 от 14.03.2014 Краснодарское отделение фонда социального страхования выявило ненадлежащее исполнение ООО «Спектр» обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – непредставление запрашиваемых при проведении проверки документов в установленные сроки.

06.11.2013 в Филиал № 9 поступило заявление ООО «Спектр» о выделении средств на выплату страхового обеспечения.

14.10.2013 ООО «Спектр» представило в Филиал № 9 расчетную ведомость по средствам ФСС за 2013 год.

Филиал № 9 направил 18.02.2014 обществу требование о предоставлении дополнительных документов.

Истребуемые документы в установленный срок общество не представило.

14.03.2014 Филиалом № 9 был составлен акт № 130 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в котором было указано, что настоящая проверка не была проведена из-за непредставления страхователем документов в установленные сроки.

14.03.2014 в адрес общества было направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки 07.04.2014.

07.04.2014 в отсутствии надлежаще уведомленного страхователя был составлен  протокол  №  42.

07.04.2014 Краснодарским отделением фонда социального страхования вынесено решение  № 51 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 34 Закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N НО утверждены Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методические указания). Пунктами 6 и 8 Методических указаний установлено, что камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям - в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых документов. При выявлении нарушений страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделение (филиал отделения) Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно статье 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к ответственности за непредставление в Краснодарское отделение фонда социального страхования за уплатой страховых взносов документов в количестве 19 шт., необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, по требованию учреждения от 18.02.2014 N 130.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, указывает, что решение о привлечении к ответственности N 51 от 07.04.2014 принято в отсутствие представителя общества и доказательств, свидетельствующих об извещении общества о дате и времени рассмотрения акта иным способом не представлено.

Однако, из представленных материалов дела следует, что Уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки и Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством № 130 были направлены Фондом заказными письмами 14.03.2014 с почтовыми идентификаторами «35239666012966» и «3529666006255», принадлежность которых из представленных материалов дела идентифицировать невозможно.

Между тем, ООО «Спектр» 18.04.2014 получено отправление с почтовым идентификатором «35239666012966», что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 63), а также информацией, содержащейся на официальном сайте "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", в связи с чем, довод суда первой инстанции, приведенный в качестве обоснования отмены привлечения общества к ответственности, представляется несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель не может игнорировать сложившуюся в Российской Федерации как правовом государстве отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного. Приведенная правовая позиция, выраженная в Постановлении от 18 июля 2008 года N 10-П, не исключает, что федеральный законодатель, учитывая социальные, экономические и иные факторы, а также исходя из неоднородного характера соответствующих правоотношений, вправе прибегать к их регулированию с использованием правовых средств не только в рамках одной отраслевой модели. Однако такое правовое регулирование во всяком случае не может не учитывать конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае.

Из материалов дела усматривается, что Требование о предоставлении документов от 18.02.2014 № 130 было направлено Краснодарским отделением фонда социального страхования, согласно информации, содержащейся на официальном сайте "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с номером почтового идентификатора «35239666006255»  18.02.2014, но было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Сведений о том, что указанное Требование направлялось обществу иным способом и было им получено, материалы дела не содержат.

Так, Краснодарским отделением фонда социального страхования не были приняты достаточные меры представления обществу Требования о предоставлении дополнительных документов.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что любое негативное последствие, установленное законодателем за нарушение желаемой модели поведения, требует установления контролирующим органом вины, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности.

Следовательно, Пенсионный фонд, рассматривающий вопрос о нарушении обществом положений