Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу n А32-28938/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., минимальная ставка за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных суда каждой инстанции составляет от 35000 руб. или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

При этом указанная ставка является минимальной, а не предельной и является рекомендуемой, о чем прямо сказано в решении.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что критерием сложности дела, может служить отсутствие сложившейся правоприменительной практики по данной категории дел на момент возбуждения производства по делу.

Так, производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 28.09.2012, судебный акт, формирующий правоприменительную практику был вынесен судом кассационной инстанции по аналогичному делу №А32-40770/2011 - 13.06.2012, при этом окончательно правоприменительная практика была сформирована только 30.05.2014 в ходе принятия постановления ВАС РФ №33.

При этом временные затраты, связанные с непосредственным участием в судебных заседаниях в данном случае были сокращены в виду приостановления производства по делу, что однако не повлияло на объем времени затраченного на подготовку доказательственной базы, изучения бухгалтерских документов (разные дела охватывали разные периоды), сравнительного анализа судебной практики по применению налогового законодательства как в части ставки НДС 0%, так и ставки НДС 18 %, подготовки значительного объема их копии для представления в материалы дела (несколько тысяч листов), подготовки отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, а так же непосредственного участия представителя заявителя во всех судебных заседаниях всех судебных инстанций.

Таким образом, суммы расходов определены судом с учетом выработанных критериев разумности, факт реально понесенных заявителем судебных расходов, подтверждается материалами. При этом доказательств чрезмерности судебных расходов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, ссылаясь на наличие ряда судебных актов со схожими фактическим обстоятельствами с участием общества, налоговый орган необоснованно не принимает  во внимание, что объем и количество доказательств в указанных делах при их схожести не являются идентичными.

Таким образом, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем общества работы, характер спорных правоотношений, а также продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 000 руб.

В целом доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-28938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева