Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А01-68/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, истец должен доказать наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда и его вину.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что понесенные им убытки образовались, в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Комитетом Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, поскольку локализация очага возгорания была начата боевым расчетом несвоевременно.

Как правильно установил суд первой инстанции, боевой расчет пожарной охраны согласно акту о пожаре прибыл на место происшествия в 21 час. 39 мин., однако, как следует из показаний свидетелей Парамонова С.И. и Пахомова Ю.В., приступил к тушению пожара по истечении 15-20 минут поскольку, сотрудники вневедомственной охраны препятствовали проникновению на охраняемый ими объект.

Согласно Боевому Уставу пожарной охраны руководитель тушения пожара является старшим на месте происшествия, в его действия никто не вправе вмешиваться, в связи с чем руководитель тушения пожара не был обязан подчиняться требованиям сотрудников вневедомственной охраны. Таким образом, несвоевременное начало тушения пожара противоречит требованиям ведомственных нормативных актов.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно только в случае доказанности наличия в совокупности всех условий применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом: наличия и размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между понесенными убытками и действиями причинителя вреда и его вины. При отсутствии какого-либо из указанных условий убытки взысканы быть не могут.

Как следует из материалов дела, по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кушнырю И.Б., путем поджога помещения магазина «Европа», было возбуждено уголовное дело. В постановлении о приостановлении предварительного следствия указано, что лицо, совершившее поджог, не установлено.

Поскольку имущество предпринимателя было уничтожено в результате поджога, совершенного неустановленным лицом, истцу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, каким образом действия сотрудников пожарной охраны, несвоевременно приступивших к тушению пожара, повлияли на увеличение размера причиненных предпринимателю Кушнырю И.Б. убытков.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного действиями неустановленного лица, совершившего поджог, и размер ущерба, причиненного действиями (бездействием) пожарной охраны. В то же время, на момент прибытия пожарной охраны, товары в магазине предпринимателя были поражены огнем, а уничтоженное и поврежденное в результате пожара имущество (стеллажи из дерева, металла и пластика, трикотажная одежда, шерстяные одеяла, мужские сорочки, обувь, косметика) являлось легковоспламеняющимся и имеющим короткий срок горения, в связи с чем установить, какое именно имущество, какой стоимости сгорело вследствие несвоевременного начала тушения пожара боевым расчетом Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, не представляется возможным.

Таким образом, основания для возложения убытков на Комитет Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям отсутствуют, в связи с чем, не могут быть удовлетворены и требования предпринимателя за счет казны в лице Министерства финансов по Республике Адыгея.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2008 по делу № А01-68/2007 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева