Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу n А32-7658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«под производственно-складские помещения» по заявлению администрации МО «Северский район № 23-01-1-95/3001/2012-1247 от 11.04.2012г. в соответствии с представленным постановлением администрации Афипского городского поселения о 09.12.2011г. № 504.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного участка был изменен органом кадастрового учета по воле публичного собственника в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Соответственно с 25.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 560 040,75 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу положений пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011г. №50 с момента изменения разрешенного вида использования участка применению подлежит общий порядок расчета арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, определенной органом кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования участка.

Доводы о том, что изменение арендной платы по указанному основанию  возможно лишь после внесения изменений в договор аренды, несостоятельны. Согласно вышеприведенным нормам материального права и толкованию о порядке их применения истец вправе начислять арендную плату лишь в нормативно установленном размере, который предполагает учет актуальной кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом даты регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и пункта 6 указанного соглашения, истец вправе начислять арендную плату ответчику с 23.01.2013г.

Судом принят во внимание расчет ответчика (л.д. 46-48 т.2), произведенный по верной формуле с учетом актуальной на спорный период кадастровой стоимости участка. При этом ответчик в целях расчета производит индексирование арендной платы 2012 года на коэффициент инфляции 2013, что является правом ответчика.

Согласно п. 2.3  договора арендная плата за 2013 год подлежала внесению в до 15.09.2013г. (за первое полугодие) и до 15.11.2013 (за второе полугодие).

Принятый судом расчет ответчика произведен с учетом платежей в счет арендной платы и пени, произведенных в том числе в 2014 году (л.д. 28-30, 49 т. 2).

Из данного расчета ответчика  следует, что на момент вынесения решения за спорный период у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пене. В бюджет суммы арендной платы и пени по спорному участку за 2012 и 2013 год поступили в полном объеме. Права муниципального образования не нарушены.

Поскольку у ответчика задолженности по арендной плате и пени не имеется, требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды не подлежали удовлетворению. Отказ в иске в соответствующей части правомерен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения в обжалуемой части не имеется. Довод апелляционной жалобы о принятии к расчету неверной кадастровой стоимости участка основан на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-7658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов