Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу n А32-27804/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной

Как установлено судом, на участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации, в результате которой в контрольных колодцах № 17 и 40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПКБ Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб № 37 от 24.01.2012, № 38 от 24.01.2012, № 127 от 13.03.2012, № 128 от 13.03.2012.

Таким образом, пробы отбирались с нарушением инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 г. № 223 (в действующей части), а также с нарушением пункта 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденных ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия 18.04.2008 г., используемых для целей государственного экологического контроля, в которых указано, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия подпора.

Отбор проб из канализационных колодцев при наличии подпора не отменяет возможного негативного влияния на качество сточных вод загрязняющих веществ, однако учитывая близость других организаций, которые также используют спорные колодцы, не исключается возможность воздействия их сточных вод на показатели общества. Учитывая, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность содержит период существования подпора, ее расчет за этот период не может быть признан обоснованным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по делу № А32-15577/2012, рассмотренному между теми же сторонами за предшествующий период).

Кроме того, суд первой инстанции отказывая в иске обосновано указал на нарушение требований к оформлению результатов отбора проб, установленных  Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000.

В частности, в пункте 6.3 определено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб: температуру воды при отборе гробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В нарушение п.6.3 ГОСТа спорные акты не содержит сведений о климатических условиях окружающей среды при отборе проб.

Кроме того, требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены также и в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом. Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.

Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (п. 5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.

Отбор проб для определения БПК и ХПК производится только в стеклянную посуду. К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы: способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления);  вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.

Доказательств соблюдения указанного порядка при отборе проб в материалы дела контролирующим органом не представлено. Кроме того, истцом не оспаривается, что отбор проб производился с помощью эмалированной емкости со сколами эмали.

В нарушение п.3.7 ГОСТ Р 51592-2000 в протоколах испытаний отсутствуют отметки о длительности хранения пробы воды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, обоснованные наличием залпового сброса, установленного расчетным путем на основании актов № 157 и № 158 от 15.03.2011 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции ввиду того, что не являются основанием заявленного иска.

Понятие основания иска, критерии отнесения к ним обстоятельств и установления тождества оснований сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО «Краснодар Водоканал» от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 1662990 руб. 08 коп. подписан представителем Сергиенко С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.03.2014 № 18-кр, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» от иска в части взыскания 1662990 рублей 08 копеек долга. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу №А32-27804/2013 указанной части отменить, производство по делу  прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу №А32-27804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8314 рублей 96 копеек. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко