Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу n А53-5271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5271/2014

29 ноября 2014 года                                                                          15АП-16073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: представителя Мельниковой О.В. по доверенности от 14.06.2012; от ответчика: представителя Шаронова В.В. по доверенности от 28.11.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2014 по делу № А53-5271/2014 (судья Бирюкова В.С.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в сумме 193 489, 55 руб. Исковые требования мотивированы следующими доводами. В период апрель, июль, сентябрь, октябрь 2013 г. в адрес ответчика на станцию назначения Туапсе следовали вагоны с грузом нитроаммофоска, мочевина, в составе шести поездов. Шесть поездов (индекс 5313-441-5311, 2264-380-5331, 5346-024-5331, 5346-024-5331, 6530-229-5331, 6530-318-5331, 5313-396-5331) были «брошены» в пути следования по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов (невыполнения срока оборота вагонов) ответчиком. В результате невыполнения срока оборота вагонов ответчиком пути необщего пользования ответчика были заняты ранее поданными вагонами, которые находились под грузовой операцией длительное время, что явилось причиной «бросания» поездов, следовавших в адрес ответчика.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, подтвердил превышение технологического срока оборота вагонов, при этом указал на то, что ведомости подачи и уборки вагонов фиксируют время подачи груженых вагонов ответчику и уборки этих вагонов локомотивом истца с выставочных путей после окончания грузовой операции. Указывает на то, что превышение технологического срока оборота вагонов по всем шести поездам произошло по причинам, зависящим от перевозчика, из-за занятости выставочных путей по причине неуборки локомотивом перевозчика порожних после выгрузки вагонов, и из-за превышения количества одновременно поданных перевозчиком груженых вагонов в нарушение установленного договором. Также указывает на нарушение истцом порядка оформления задержки вагонов, отсутствие отметок станций задержки вагонов о такой задержке, невручение ответчику актов общей формы. Указывает на нарушения при направлении извещений о задержке состава и отправлении состава. Также указывает на то, что условие договора, закрепленное в п.21.6, было навязано истцом, занимающим доминирующее положение, ответчику.  Согласно позиции ответчика, истец пытается начислить плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, однако такой размер платы не может быть установлен соглашением сторон, так как такого рода услуги в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В дополнениях к отзыву ответчик также указал на нарушение судом правил подсудности спора.

Решением арбитражного суда от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 193 489,55 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована следующими доводами. Превышение технологического срока оборота вагонов произошло по причинам, зависящим не от ответчика, а от перевозчика, в результате занятости выставочных путей по причине не уборки локомотивом перевозчика порожних после выгрузки вагонов, и из-за превышения количества одновременно поданных перевозчиком груженых вагонов в нарушение установленного договором. В качестве нормативного обоснования своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы ответчика не подтверждаются материалами дела, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В связи с отпуском судьи Галова В.В. в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Галова В.В. на судью Попова А.А.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 01 и 29 октября 2014 года.

Суд поручал сторонам дать пояснения, направленные на установление причинно-следственной связи нарушения вагонооборота.

В судебном заседании 29.10.2014 исследована схема железнодорожных путей. По ходатайству ответчика в судебное заседание вызван свидетель Бондаренко Юрий Николаевич. Свидетель пояснил суду, что после разгрузки порожние вагоны убираются на свободный выставочный путь, приемосдатчик ответчика направляется с письменным уведомлением к приемосдатчику железной дороги. Свидетель пояснил суду, что железной дорогой не всегда своевременно убираются порожние вагоны с выставочного пути.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что по шести указанным в иске поездам вагонооборот ответчиком нарушен,  однако нарушение связано с тем, что истец нарушает Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» на станции Туапсе. На вопрос суда, в чем именно состоит нарушение истцом Инструкции, представитель ответчика пояснил, что согласно Инструкции один из выставочных путей должен быть всегда свободен.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, установлено судом, железная дорога и общество заключили договор № 86/4 от 12.07.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно договору № 86/4 от 12.07.2010 железная дорога (перевозчик) осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования, примыкающих к станции Туапсе. Срок действия договора установлен до 21.06.2011. Дополнительным соглашением от 19.07.2011 действие договора продлено до 22.07.2012. Дополнительным соглашением от 29.06.2012 действие договора продлено до 22.07.2013. Дополнительным соглашением от 29.05.213 действие договора продлено до 01.07.2014.

Железная дорога и общество также заключили договор на организацию расчетов № 694/02-09 от 27.02.2009. Пунктом 1.4 договора установлено, что договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3 данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

В качестве нормативного обоснования своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения ст. 39 Устава.

Из дела следует, что вагоны, задержанные на путях общего пользования, не принадлежат железной дороге.

Из буквального толкования статьи ст. 39 Устава не следует, что нормы данной статьи содержат основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/2008 и от 27.07.2010 № 4387/2010.

Сторонами соответствующее соглашение достигнуто. Согласно пункта 21.6 договора № 86/4 от 12.07.2010 за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

По своей правовой природе взыскиваемая истцом в рамках данного дела задолженность является договорной платой за использование инфраструктуры железной дороги, в договоре согласован размер платы и условия ее применения.

Условием взыскания платы за пользование инфраструктурой согласно договору является задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

С учетом дополнительного соглашения от 19.07.2011 технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования установлен в 6 часов 15 минут - л.д.22 том 1.

Судом установлено, что в период апрель, июль, сентябрь, октябрь 2013 года в адрес ответчика на станцию назначения Туапсе следовали вагоны с грузом нитроаммофоска, мочевина, в составе шести поездов (индекс 5313-441-5331, 2264-380-5331, 5346-024-5331, 5346-024-5331, 6530-229-5331, 6530-318-5331, 5313-396-5331).

Поезда были оставлены без движения на промежуточных станциях, а именно:

1) с 26.04.2013 по 28.04.2013 поезд индекс 2264-380-5331 оставлен без движения на станции Крыловская (вагоны согласно дорожной ведомости не принадлежат перевозчику, груз – карбамид);

2) с 09.07.2013 по 13.07.2013 поезд индекс 5313-396-5331 оставлен без движения на станции Гиагинская (вагоны согласно дорожной ведомости не принадлежат перевозчику, собственник ОАО «Невинномысский Азот», груз – нитроаммофоска);

3) с 05.09.2013 по 12.09.2013 поезд индекс 5313-441-5331 оставлен без движения на станции Николенково (собственник вагонов согласно дорожной ведомости – ОАО «Невинномысский Азот», груз - нитроаммофоска);

4) с 05.09.2013 по 17.09.2013 поезд индекс 5346-024-5331 оставлен без движения на станции Тверская (вагоны согласно дорожной ведомости принадлежат ОАО «Тольяттиазот», груз – карбамид);

5) с 19.10.2013 по 22.10.2013 поезд индекс 6530-318-5331 оставлен без движения на станции Сосыка-Ростовская (вагоны согласно дорожным ведомостям не принадлежат перевозчику, груз – карбамид);

6) с 21.10.2013 по 23.10.2013 поезд индекс 6530-229-5331 оставлен без движения на станции Червленная-Узловая (вагоны согласно дорожным ведомостям не принадлежат перевозчику, груз – карбамид).

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явились распоряжения дороги, о чем ответчику вручены извещения.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

В дело представлены акты общей формы:

Акт общей формы №9/260 от 29.04.2013 в отношении поезда индекс 2264-380-5331, согласно которому вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная с нарушением сроков доставки. Вагоны были задержаны на станции Крыловская согласно распоряжению от 26.04.2013 в связи с неприемом станции Туапсе-Сортировочная по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов ответчиком с грузом карбамид. Отправлены согласно распоряжению от 28.04.2013. Расчетное время, как следует из акта общей формы и расчета платы за пользование, принято 16 часов – л.д. 51-55 том 1.

Акт общей формы №9/282 от 13.07.2013 в отношении поезда индекс 5313-396-5331, согласно которому вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная с нарушением сроков доставки. Вагоны были задержаны на станции Гиагинская по распоряжению от 09.07.2013 в связи с неприемом станции Туапсе-Сортировочная по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов ответчиком с грузом нитроаммофоска. Отправлены согласно распоряжению от 13.07.2013. Расчетное время, как следует из акта общей формы и расчета платы за пользование, принято 26 часов – л.д. 129-134 том 1.

Акт общей формы №9/434 от 13.09.2013 в отношении поезда индекс 5313-441-5331, согласно которому вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная с нарушением сроков доставки. Вагоны были задержаны на станции Николенково согласно распоряжению от 05.09.2013 в связи с неприемом