Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А32-21447/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договору, т.е. денежные средства, оплаченные страховой компанией «ВСК» по восстановительному ремонту конструктивных элементов кровли, кирпичных основных стен и кровли гаража были направлены выгодоприобретателю  -  ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в счет  погашение задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что ответственность подрядчика перед третьими лицами также застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». На обращение подрядчика в страховую компанию был получен ответ об отказе в признании заявления подрядчика страховым случаем (т.1 л.д.31).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для наступления гражданской правовой ответственности должника является наличие состава гражданского правонарушения: наличие убытков; противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору должником; а также наличие причинной связи между противоправностью и наступившими последствиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пожар произошел по вине субподрядчика ответчика. В результате тушения пожара произошло повреждение внутренней отделки помещений 2-го и третьего этажей дома. Причинная связь между ненадлежащим выполнением подрядчиком работ с нарушением правил пожарной безопасности и причинением вреда истцу в виде ущерба внутренней отделки помещений в результате тушения пожара очевидна. Размер ущерба установлен экспертом в результате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 3 887 000 рублей. Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Таким образом, имеются все составляющие для взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 3 887 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также выяснял в судебном заседании вопрос о том, что было сделано истцом для минимизации возникших убытков. На вопрос суда представитель истца в судебном заседании 27.11.2014 пояснил, что сразу после пожара им были приняты меры для восстановления кровли, работы проводились силами ООО «СМП «KSK». Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что работы по восстановлению кровли проводились ответчиком, сразу после пожара ответчиком были проведены работы по гидроизоляции, на крыше был постелен рубероид, работы проводились с декабря по январь-февраль, то есть сторонами принимались меры к минимизации убытков, при этом, представители истца и ответчика пояснили суду, что, по их мнению, осадки в зимний период не могли проникать в помещения, поскольку ими были приняты меры по гидроизоляции третьего этажа, и покрытию крыши рубероидом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 887 000 рублей. В остальной части истцу надлежит отказать в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 80,61%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 37 975 руб.24 ком, по апелляционной жалобе - в размере 1 612 руб. 20 копеек, а также расходы на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 33 856 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Платежным поручением № 021 от 36.03.2014 (т. 3 л.д.64) ИП Акопян А.С. перечислены денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 40 000 рублей для назначения по делу экспертизы.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Городское бюро недвижимости и оценки» и счет №7 от 23.05.2014 на сумму 40 000 рублей (т.3 л.д.67).

Принимая во внимание изложенное, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по реквизитам, указанным в счете №7 от 23.05.2014 подлежит перечислить 40 000 рублей за проведенную экспертизу по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу                    № А32-21447/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "KSK" (ИНН 2361006237, ОГРН 1112361000091) в пользу индивидуального предпринимателя Акопян Асмики Сережаевны (ИНН 230600474504, ОГРНИП 304230602100070) 3 887 000 руб. убытков 37 975 руб.24 коп. – расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "KSK" (ИНН 2361006237, ОГРН 1112361000091) в пользу индивидуального предпринимателя Акопян Асмики Сережаевны (ИНН 230600474504, ОГРНИП 304230602100070) 33 856 руб.20 судебных расходов, из которых  32 244 рублей  – расходов по экспертизе и 1612 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в ООО  «Городское бюро недвижимости и оценки» 40 000 рублей за услуги по проведенной экспертизе, поступившие на депозитный счет суда по платежному поручению №021 от 23.03.2014, по следующим реквизитам согласно счету №7 от 23.05.2013:

Получатель: ООО  «Городское бюро недвижимости и оценки»

Банк: Отделение №8619 Сбербанка России г. Краснодар ОСБ №8619

р/с №40702810430440100402

к/с №30101810600000000602

БИК: 040349602

ИНН: 2306016530

КОД по ОКОНХ: 83000

КДО по ОКПО: 47471586

КПП 230601001

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

 М.Г. Величко