Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А53-27611/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

взыскании расходов на представителя в деле А53-27611/2013 с ООО «Севкавспецснаб» также не может быть отнесена к расходам истца, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны в силу следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 01.03.2012 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Соответственно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из технического задания № 1 к договору от 10.12.2013г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат действия исполнителя по подготовке документов для взыскания убытков с ООО «Севкавспецснаб» по договору № 36.07/ПЦ и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию убытков с ООО «Севкавспецснаб» по договору № 36.07/ПЦ.

Стоимость указанных услуг исполнителя отдельно ни договором, ни техническим заданием к нему не конкретизирована.

Исходя из расценок, установленных 01.03.2013г. Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013г. в результате обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012г., в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет от 46 500 руб., апелляционной инстанции – 31 200 руб., кассационной инстанции – 32 000 руб.; устные консультации, справки по правовым вопросам – 1 800 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 300 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера - 8 100 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции в размере от 46 500 руб., определенная советом Адвокатской палаты Ростовской области, включает в себя и подготовку документов для обращения с соответствующим иском в суд, поскольку составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде в указанном решении Адвокатской палаты Ростовской области выделено отдельно.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг, так и оплата этих услуг, и, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об обоснованности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 56 500 руб. (46 500 руб. за подготовку документов и участие представителя доверителя в суде первой инстанции + 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции с учетом заявленного ответчиком отказа от апелляционной жалобы), что является разумным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 требования истца удовлетворены в части в связи с уменьшением размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, что по смыслу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, является основанием отнесения понесенных истцом расходов на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу вышеизложенного определение Арбитражного Ростовской области от 27.08.2014 по делу № А53-27611/2013 подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Ростовской области от 27.08.2014 по делу № А53-27611/2013 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» (ИНН 6165080390, ОГРН 1036165000585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КОЛОС» (ИНН 6164057462, ОГРН 1026103267410) сумму расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций до 56 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      О.А. Еремина

Н.В. Ковалева