Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-16208/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом решения.

С учётом этого на дату выдачи предписания и в течение установленного в нём месячного срока исполнения (до 10.07.14г.) учреждение объективно не могло его исполнить, поскольку новые сроки исполнения работ и новый календарный график их выполнения могли быть установлены только путём внесения изменений  в муниципальный контракт в порядке, установленном ГК РФ. По данным вопросам о новых сроках выполнения работ и новом календарном графике между учреждением и подрядчиком имелся спор, который был передан ими на рассмотрение арбитражного суда и в тот период времени суд данного спора ещё не разрешил.

При таких обстоятельствах выданное управлением учреждению предписание было неисполнимым, в связи с чем является незаконным.

Оно реально нарушило права и законные интересы учреждения, которое защищало свою позицию по вопросам внесения соответствующих изменений в части сроков в муниципальный контракт в суде и, получив неисполнимое предписание, было поставлено под угрозу привлечения управлением к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение неисполнимого по объективным причинам предписания управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление о признании недействительным оспариваемого в деле предписания управления подлежало удовлетворению. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым учреждению в удовлетворении данного заявления отказано, подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления учреждения и признании оспариваемого в деле предписания управления недействительным. Ввиду изложенного апелляционная жалоба учреждения удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 по делу № А53-16208/2014 отменить. Признать недействительным предписание Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.06.2014г. № 651-182-25, выданное  МКУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону". Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова