Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-39195/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39195/2011

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-16635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 декабря 2013 года по делу № А32-39195/2011 (судья Левченко О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133)

к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 2312152443, ОГРН 1082312007491), департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория закона» (далее – заявитель, ООО «Территория закона», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 02.09.2011 №26299.26 решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6028 кв.м, расположенного в границах земель муниципального образования по ул. Спокойной, 10, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для строительства (размещения) многоуровневых гаражей.

Требование общества мотивировано тем, что уклонение департамента от проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушило его право на равный и справедливый доступ к участку, создало необоснованные преимущества лицам, получившим право аренды земельного участка без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (л. д. 76 том 1).

Решением от 28 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка является обоснованным, поскольку передача в аренду участка, на который претендуют несколько лиц, должна производиться с использованием конкурсных процедур (на торгах). Департамент допустил не соответствующее закону бездействие, не выставив на торги право аренды спорного земельного участка, при наличии заявлений о его предоставлении от двух организаций. Однако соответствующее бездействие общество не обжалует, возможность такого обжалования и проведения торгов не утрачена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 судебные акты отмены в связи с допущенными судами процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) привлечена к участию в деле заинтересованным лицом.

Решением от 25 декабря 2013 года заявленные обществом требования были удовлетворены, суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 02.09.2011 №26299.26, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар и департамент  в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерного обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Суд пришел к выводу, что в случае, когда земельный участок предоставляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и на него претендуют несколько лиц, предоставление земельного участка в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно. В таком случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.  Предоставление земельного участка ООО «Квадро» осуществлялось с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта. При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

- информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, опубликованное в газете «Краснодарские известия» от 23.07.2011 во исполнение требований статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не является публикацией о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе администрация указала, что для вывода о наличии двух конкурирующих заявок на предоставление одного и того же земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта необходимо  установить соответствие обращений заинтересованных лиц требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям постановления главы  муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 №2201. Обращение общества по форме и содержанию не соответствует указанным требованиям. Основания считать о наличии двух конкурирующих заявок на один и тот же земельный участок не имеется. Судом оценка данному обстоятельству не дана. В своем обращении общество просит предоставить ему земельные участки определенного размера и в определенном месте. Такое обращение препятствует органу местного самоуправления в рамках процедуры выбора земельного участка в формировании альтернативных вариантов с иным местом расположения земельного участка и (или) его площадью, что в свою очередь, не позволяет предоставить земельный участок в аренду в целях осуществления строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Определением от 07.10.2014 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края (л.д. 98-102 том 2).

Судом установлено, что в соответствии с положениями Закона Краснодарского края  от 05.11.2002 №532-КЗ  «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до разграничения государственной собственности на землю полномочия на распоряжение незастроенными земельными участками, находящимися в государственной собственности, отнесены к компетенции высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в области земельных отношений. К полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений отнесено распоряжение незастроенными земельными участками, площадь которых не превышает 1000 кв.м (в том числе при предоставлении в аренду для строительства). Законом Краснодарского края от 13.05.1999 №180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», постановлением главы администрации от 11.03.2002 №253 и от 23.04.2007 №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений уполномочен на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, осуществление организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже их или права их аренды. Земельный участок по ул. Спокойной, 10, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, предполагаемый  для строительства (размещения) многоуровневых гаражей, имеет  площадь 6028 кв.м.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в письменных пояснениях от 11.11.2014 указал, что в данном случае в силу пункта «г» статьи 35 Закона Краснодарского края  от 05.11.2002 №532-КЗ  «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предоставление земельного участка для целей строительства гаражей вне зависимости от площади земельного участка, предоставляемого для указанных целей, относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 ООО «Квадро» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6028 кв.м, расположенного по ул. Спокойной, 10 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для строительства (размещения) многоуровневых гаражей.

В газете «Краснодарские известия» от 23.07.2011 администрация опубликовала сообщение о возможном предоставлении в аренду ООО «Квадро» земельного участка площадью 6028 кв.м с целевым назначением для размещения многоуровневых гаражей.

ООО «Территория закона», ссылаясь на указанную публикацию, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в случае поступления нескольких заявлений.

В письме от 02.09.2011 №26299.26 департамент в соответствии с возложенными Положением о департаменте функциями сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку опубликованное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства