Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-15248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Для случаев, установленных Правительством Российской Федерации, предусмотрено указание ориентировочного значения цены контракта либо формулы цены и максимального значения цены контракта, установленных заказчиком в документации о закупке.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что стоимость определяется по результатам процедуры открытого конкурса и окончательная цена будет внесена в контракт, в проекте имеется ссылка на положения части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, судом не принимается, поскольку как следует из части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, закон прямо предписывает на необходимость непосредственно в проекте контракта при размещении аукционной документации, указания на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что данные требования закона, заказчиком соблюдены не были.

Судом первой инстанции признаны незаконными выводы управления о том, что заказчиком при установлении для участников закупки ограничений неправильно определена норма закона.

Суд первой инстанции указал, что комиссия антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие в статье 27 Закона  № 44-ФЗ пункта 3 пришла к неверному выводу, поскольку структурно статья 27 Закона № 44-ФЗ состоит из четырех частей, техническая ошибка в указании применяемой части не может служить нарушением, повлекшим нарушением закона или же прав и интересов участников закупки, в связи с чем суд считает о необходимости признания незаконным включение данного нарушения в вину заказчику и исключения из состава выявленных нарушений закона.

В этой части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - аукционный перечень).

В указанный Перечень включены работы строительные (код 45 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), за исключением, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в группировку "Работы строительные", в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 000 000 рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009г. "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в том числе в пункте 33.12 указаны работы организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в отношении дамб, плотин, каналов, берегоукрепительных сооружений, водохранилищ (за исключением объектов гидроэнергетики).

Таким образом, работы по разработке грунта методом гидромеханизации согласно названному приказу Министерства относятся к числу работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (3.3 Перечня).

В материалы дела представлен проект организации строительства, откорректированный по замечаниям Госэкспертизы, разработанный ООО "Галион-М".

Согласно вводной части следует, что проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами и соответствует требованиям экологических санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории российской Федерации, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Из раздела 3 (лист 10 раздела 5) следует, что при проведении подготовительных работ использовался СНиП 12-01-2004, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы N в реестре 61-5-0061-13 от 21.01.2013г. спорный объект отнесен к объекту капитального строительства и по тексту заключения также идет указание на вид работ "расчистка русла реки Мокрая Чубурка в районе хуторов Красная поляна и Цыганки Азовского района Ростовской области", проведение которых предусмотрено на объекте капитального строительства.

Согласно проектной документации "Проект организации строительства, откорректированный по замечаниям госэкспертизы", разделу 7 "временные здания и сооружения" предусмотрено строительство временных зданий административно-хозяйственного и санитарно-бытового назначения на сумму 1 908 268 рублей 20 копеек, а также закрытые материальные склады в том числе отапливаемый. Выполнение иных строительных работ также предусмотрены разделом 10 названного Проекта. Проектом также предусмотрены стоимость строительства (раздел 11), продолжительность строительства (раздел 12), порядок привлечения строительных организаций (раздел 12) и т.д.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности в соответствии со СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Объектом закупки является выполнение работ на объекте капитального строительства.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный Перечень содержит работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для которых требуется свидетельство саморегулируемой организации о допуске к данным работам:

33.12 - дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики);

3.3 - разработка грунта методом гидромеханизации.

Согласно пункту 16 информационной карты документации участники закупки должны представить в составе заявок, в том числе: «документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие у участника свидетельства о допуске к работам по организации строительства (п. 33.12 «Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища» в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624 (в ред. от 14.11.2011 г. № 536)), выданное саморегулируемой организацией (в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также, в случае самостоятельного выполнения работ, наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624 (в ред. от 14.11.2011 г. № 536), на разработку грунта методом гидромеханизации (п. 3.3)».

Заказчик истребовал от участников торгов допуск СРО, поскольку выполнению подлежат работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчик обязан провести электронный аукцион, в случае проведения закупки любых работ строительных (код 45 ОКПД ОК 034-20071), кроме работ, относящихся к коду 45.12 ОКПД ОК 034-20071.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в резолютивной части оспариваемого решения указано о признании заказчика нарушившим часть 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, тогда как в описательной части решения антимонопольного органа комиссией исследовался вопрос о способе закупке и правильно применены ссылки на часть 2 статьи 59 закона. Данная неточность расценивается судом как допущенная техническая опечатка, не повлекшая принятия незаконного решения.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2012г. № 51-АПГ12-10, от 09.04.2008г. № 74-Г08-18.

Кроме этого, выводы суда в части неправильного определения заказчиком способа закупки подтверждаются и судебной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010г. по делу № А32-6065/2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014г. по делу А14-10444/2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012г. № 55-5563/2012, по которым предметом рассмотрения являлись споры по контрактам на предмет расчистки русел рек, заключенных по результатам открытых аукционов.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014г. по делу № А53-15248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             М.В. Соловьева