Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-37119/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ - с даты заключения контракта - 10.08.2012, окончание выполнения работ - через 6 (шесть) календарных месяцев - 10.02.2013.

Однако из материалов дела следует, что у подрядчика имелись объективные препятствия в своевременном производстве работ, которые не были надлежащим образом обеспечены заказчиком строительства  объекта.

Так, письмом исх. № 09 от 21.08.2012 (л.д. 76, т.2) в адрес ООО "Югводоканал" ответчик просил выдать разрешение на производство работ по объекту: Реконструкция напорной системы КНС-2 до КНС-2А и реконструкция КНС-2" по мероприятию "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы. реконструкция, строительство)".

Из ответа от 28.08.2012 (л.д. 75, т.2) ООО "Югводоканал" сообщило подрядчику о том, что разрешение на производство работ будет выдано после рассмотрения и согласования проектной документации на техническом совете филиала "Сочи Водоканал".

Письмом № 20 от 30.08.2012 (л.д. 79, т.2) ответчик обращался к Управлению по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи с просьбой о выдаче порубочного билета по удалению и пересадке существующих насаждений.

Разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений № 011633 было выдано только 18.09.2012 (л.д. 94, т. 1).

Разрешение № 31 на производство работ по разрытию было предоставлено ответчику с 05.09.2012 (л.д. 95, т. 1).

Согласно Протоколу совещания от 14.11.2012 (л.д. 71-73, т.2) под председательством заместителя директора департамента администрации города Сочи по вопросу урегулирования разногласий в ходе процесса строительства объекта: "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы. реконструкция, строительство)" п. 81 Программы олимпийского строительства (участок строительства: Реконструкция напорной системы КНС-2 до КНС-2А и реконструкция КНС-2 в границах земельных участков территории ФГУ "Сочинский национальный парк", было рассмотрено заявление представителя ООО "Як" (Зибров О.Н.) о невозможности реконструкции участка существующего канализационного коллектора "Реконструкция напорной системы КНС-2 до КНС-2А и реконструкция КНС-2", ввиду  препятствий допуска на земельные участки территории ФГУ "Сочинский национальный парк" со стороны представителей ФГУ "Сочинский национальный парк". В ходе совещания представитель ФГУ "Сочинский национальный парк" (Никончук А.А.) указал о невозможности строительства (реконструкции) существующего канализационного коллектора  без наличия распоряжения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение  федеральным имуществом и соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков территории национального парка. По итогам данного совещания решили Департаменту строительства (Светличный Э.Р.) направить в адрес федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом письмо о подготовке распоряжения об установлении сервитута в отношении земельных участков территории ФГУ "Сочинский национальный парк" в срок до 15.11.2012.

В письме исх. № 34 от 06.11.2012 (л.д. 66, т.2) ООО «ЯК»  просило ФГБУ «Сочинский национальный парк» во избежание срывов срока выполнения строительства олимпийского объекта в кратчайшие сроки рассмотреть и согласовать прохождение трассы канализационного коллектора  КНС2 до КНС2А  по мероприятию "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) по территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» согласно проектно-сметной документации.

Согласно письму исх. № 01-13/2315 от 09.11.2012 (л.д. 68, т.2) ФГБУ «Сочинский национальный парк» сообщило, что согласно достигнутым соглашениям, временным пользователем разрабатывается Проект освоения лесов, который утверждается  государственной экологической экспертизой при Департаменте государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России. При положительном заключении государственной экспертизы на Проект освоения лесов подается в установленном лесным законодательством РФ порядке Лесная декларация, которая послужит основанием для начала работ.

Письмом от 19.11.2012 № 36 (л.д.70, т.2) ответчик сообщил истцу, что ООО «ЯК» обратилось в ФГБУ «Сочинский национальный парк» о согласовании трассы и получило ответ о том, что дирекция Сочинского национального парка не уполномочена согласовывать подобные виды работ и просит предоставить Распоряжение Росимущества, содержащее перечень земельных участков с кадастровыми номерами и проект соглашения об установлении сервитута. ООО «ЯК» просило истца оказать содействие в скорейшем разрешении данного вопроса (л.д. 104, т. 1, л.д. 70, т.2).

С аналогичным письмом ответчик обратился в департамент строительства администрации г. Сочи (письмо от 19.11.2012 № 37, л.д. 105, т. 1).

Письмом от 12.12.2012 № 45 ответчик обратился в ООО «Югводоканал» с просьбой предоставить разрешение на проведение земляных работ, на врезку и устройство трубопровода на участке КНС2А (л.д. 107, т. 1).

Письмом от 08.02.2013 № 13 ответчик обратился к директору департамента строительства администрации г. Сочи с сообщением о том, что работы по объекту остановлены ООО «Югводоканал» с 08.02.2013 по невыясненным причинам (л.д. 108, т. 1).

С аналогичным письмом ответчик обратился к истцу (письмо от 08.02.2013 № 14, л.д. 109, т. 1) и к ООО «Югводоканал» (письмо от 08.02.2013 № 15, л.д. 110, т. 1).

Письмом от 04.02.2013 № 16 (л.д. 86, т.2) ответчик сообщал истцу, что  МКУ г. Сочи "УКС" не передало ООО «ЯК»  журнал общих работ, зарегистрированный в Управлении государственного надзора Краснодарского края (л.д. 111, т. 1).

Письмом исх. № 14 от 08.02.2013 (л.д. 83, т.2) ООО «ЯК»   сообщило МКУ г. Сочи "УКС" о том, что работы по объекту по невыясненным причинам остановлены Водоканалом и просил принять меры по возобновлению производства работ на данном объекте.

Повторно письмом от 25.02.2013 № 17 (л.д. 87, т.2) ответчик обратился к истцу с просьбой принять меры по возобновлению производства работ на объекте, оставленных ООО «Югводоканал» с 08.02.2013 (л.д. 112, т. 1).

Из дела следует, что  18.06.2013 в связи со сложившейся ситуацией с участием  ООО "СочиВодоканал", ООО "Як" и МКУ г. Сочи "УКС" проведено техническое совещание, оформленное соответствующим протоколом (л.д. 93-94, т.2). В повестку дня включен вопрос о согласовании технических решений при корректировке  проекта объекта: прохождение трассы канализационного коллектора  КНС2 до КНС2А  по мероприятию "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство).

Из дела следует, что Протоколом рабочего совещания по реализации п. 1.16 КЦП "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы. реконструкция, строительство)" от 04.07.2013 № МС (л.д. 62-63, т.2), утвержденного Министром строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края  Жуковым В.А.  с участием представителей МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" и общества с ограниченной ответственностью "ЯК" подтверждается, что в повестку дня включен и  обсужден вопрос прохождения повторной экспертизы по объекту: "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы. реконструкция, строительство)". В ходе совещания отмечено, что при строительстве данного объекта Водоканалом выданы технические условия по замене стеклопластиковой  трубы на полиэтиленовую, а также замену насосов аналогов. ООО "ЯК" указано о необходимости направить в департамент строительства исходные данные для корректировки ДПТ. Отмечено о том, что МКУ "УКС г.Сочи" необходимо согласовать границы ДПТ, необходимо допустить сотрудников Водоканала (ООО "Югводоканал") на строящийся объект для принятия совместных решений в ходе производства работ. По итогам совещания в срок до 10.07.2013 предписано ООО "ЯК" направить в департамент строительства г. Сочи исходные данные для корректировки ДПТ. Также предписано МКУ "УКС г.Сочи" совместно с ООО "СтройСфера" провести корректировку проектно-сметной документации  до 24.07.2013; МКУ "УКС г.Сочи"  представить откорректированную проектно-сметную документацию в ГКУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза " в срок до 25.07.2013.

В письме от 24.07.2013 исх. № 2623/22-01-13 (л.д. 95, т.2) МКУ "УКС г.Сочи" в адрес Руководителя КБУ КК "Управление ценообразования в строительстве"  заказчик просил провести экспертизу в связи с корректировкой проекта без увеличения стоимости работ в рамках "твердой" цены контракта.

Заключением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 29.10.2013, выданном МКУ г. Сочи "УКС",  подтверждается, что объект капитального строительства «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) (участок № 3 от КНС-2 до КНС-2А), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, выполнено строительство (реконструкция): трассы напорных сетей канализации 2 Ду 500 мм – 2900 м; КНС-2 подземная Д 16м, Q 910 куб.м/ч. с 5 насосами (из них 2 резервных) 1 шт.; расчетный расход сточных вод – 9460 куб.м/сут. Разрешение на строительство № RU 23309-1978 от 02.02.2012, выдано администрацией города Сочи сроком действия до 17.02.2013 и продленным 21.10.2013 сроком действия до 31.12.2013. Заключение государственной экспертизы проектной документации № 23-1-5-0672-11 от 10.10.2011, выдано Сочинским межрайонным отделом ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». Начало строительства февраль 2012 года, окончание строительства октябрь 2013 года. Соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и откорректированной проектной документации. Основанием для выдачи настоящего заключения указаны акт проверки № 14-Ю-1686-СС от 29.10.2013, извещение  МКУ г. Сочи "УКС" об окончании строительства, вх. № 11393 от 15.10.2013 (л.д. 153-154, т. 1).

Таким образом, ответчик, исполняя требования пункта 4.4.11 контракта, немедленно и неоднократно извещал заказчика о невозможности своевременно выполнить работы, протоколы неоднократных совещаний и представленная переписка свидетельствуют о том, что у ответчика имелись в заявленный заказчиком период объективные препятствия для своевременного выполнения подрядных работ.

Как следует из части 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Договорное обязательство подрядчика по выполнению строительных работ на объекте является встречным по отношению к обязательству заказчика по передаче необходимой документации и обеспечению возможности беспрепятственно производить работы

На основании части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Соответственно, вина как условие ответственности отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц.

Из материалов дела следует, что вина в просрочке выполнения работ со стороны подрядчика за спорный период отсутствует, до  июля 2013 года подрядчик не имел реальной возможности беспрепятственно выполнять работы, следовательно, срок выполнения работ (6 месяцев) должен исчисляться как минимум с июля 2013 года (то есть до декабря 2013 года), а, следовательно,  оснований для взыскания с исправного подрядчика неустойки за заявленный  период с 11.02.2013 до 14.10.2013 не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, в связи с чем, жалоба МКУ г. Сочи "УКС" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  04.07.2014  по  делу № А32-37119/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» (ОГРН 1112366006763, ИНН 2320193429) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯК» (ОГРН 1026104357840, ИНН 6168080960) судебные издержки в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева