Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-37119/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37119/2013

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-13288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Липинская Г.А., паспорт, доверенность от 22.08.2014

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» и общества с ограниченной ответственностью «ЯК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.07.2014 по делу № А32-37119/2013 (судья Дуб С.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения  г. Сочи «Управление капитального строительства» (ОГРН 1112366006763, ИНН 2320193429)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЯК» (ОГРН 1026104357840, ИНН  6168080960)

при участии третьего лица временного управляющего Нагорного Игоря Владимировича,

о взыскании  неустойки

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - МКУ г. Сочи "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯК" (далее - ООО "ЯК", ответчик) о взыскании 669929098,92 руб. неустойки за период с 10.02.2013 по 14.10.2013.

Решением от 04.07.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "ЯК" в пользу МКУ г. Сочи "УКС" взыскано 345806574,82 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  МКУ г. Сочи "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "ЯК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что приложения №4 и №5 к муниципальному контракту, на которые сослался суд первой инстанции, не являются актами приема-передачи строительной площадки, а лишь выполняют роль образца, по которому впоследствии при исполнении контракта сторонам подлежало подписать действительные акты. Судом не учтены доводы ответчика о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом. Разрешение на вырубку зеленых насаждений №011633 было выдано только 18.09.2012, то есть срок начала работ по контракту был отложен на 37 дней с даты подписания контракта. Разрешение №31 на производство работ по разрытию было предоставлено ООО «ЯК» с 05.09.2012. На участке работ, проходящем по территории Сочинского национального парка, невозможно было проводить работы, в связи с отсутствием оформления сервитута на земельном участке. Впоследствии, сервитут так и не был оформлен, а в октябре 2013 года проект был несколько раз откорректирован в обход территории национального парка города Сочи. Сам проект прокладки сетей канализации потребовал неоднократной  корректировки относительно применяемых материалов и конструкций, а также территорий, по которым он должен быть проложен. В результате многочисленной переписки и совещаний, проект был откорректирован только в сентябре 2013 года, после чего ООО «ЯК» возобновило работы по строительству. Как указывает заявитель, работы велись подрядчиком в несколько смен, в том числе и ночью,  связи с тем, что объект являлся олимпийским,  вина в просрочке выполнения работ полностью отсутствует.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между МКУ г. Сочи "УКС" (муниципальный заказчик) и ООО "ЯК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 78 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС2 до КНС2А" по мероприятию "Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)".

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта составляет 324490096,45 рублей (далее - цена контракта или твердая цена контракта).

Пунктом 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало выполнение работ - с даты заключения контракта - 10.08.2012, окончание выполнения работ - через 6 (шесть) календарных месяцев - 10.02.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту определяются сторонами в графике выполнения работ. На момент вступления настоящего контракта в силу, дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в графике выполнения работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ установленных контрактом, по вине подрядчика.

В соответствии с п. 4.4.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект муниципальному заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 16.1. муниципального контракта установлено, что стороны данного муниципального контракта несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему муниципальному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 пункта 16.4. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные контрактом сроки, муниципальный заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, установленной пунктом 2.2. контракта. При этом подрядчик обязан письменно проинформировать муниципального заказчика о дате возобновления работ и вправе возобновить данные работы только после получения соответствующего письменного разрешения муниципального заказчика.

Частью 2 пункта 16.4. контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком установленных Приложениями NN 3, 3.1. сроков производства строительно-монтажных работ, подрядчик несет ответственность за невыполнение обязательств по вводу в эксплуатацию объекта в установленные контрактом сроки в виде уплаты неустойки в размере не менее 50% от стоимости заключенного контракта.

Частью 3 пункта 16.4. контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком установленных Приложениями NN 3, 3.1. сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию инженерных сетей подрядчик несет ответственность в размере 2000000 рублей за каждый день просрочки по каждому виду инженерный сетей.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил штрафные санкции за нарушение условий муниципального контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о строительном подряде для муниципальных нужд, которые предусмотрены параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 669929098,92 руб., из которой по ч. 1 п. 16.4 контракта - 21684050,70 руб., по ч. 2 п. 16.4  контракта - 162245048,22 руб., по ч. 3 п. 16.4 контракта - 486000000 руб.

   Судом первой инстанции с ООО "ЯК" в пользу МКУ г. Сочи "УКС" взыскано 345806574,82 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  Между тем, по мнению апелляционной коллегии, в удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки надлежит отказать в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание условия контракта (пункт 4.1.5 контракта) заказчик принял на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента вступления контракта в силу передать подрядчику по акту передачи строительную площадку  в виде земельного участка (без ограждения), пригодную для производства работ; в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта передать по акту приема-передачи проектно-сметную документацию, утвержденную муниципальным заказчиком;  для принятия решений по техническим и организационным вопросам, возникающим в процессе производства работ, назначить своим приказом специалиста по надзору за работами, который имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам выполняемых работ в период выполнения работ; производить приемку выполненных работ, подписывать акты о приемке выполненных работ, формировать утвержденную проектно-сметную документацию, экспертные заключения.

   Пунктом 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения