Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-14912/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.13 №1678/13).

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

 В соответствии  с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

 Поскольку залоговому кредитору предоставлено право определять  порядок и условия проведения торгов, то последний вправе определять и цену отсечения, как составляющую  порядка и условий реализации заложенного имущества. В связи с этим, обратный вывод конкурсного управляющего, поддержанный судом первой инстанции, признается апелляционным судом ошибочным (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.13 №1678/13).

 Следовательно, запрет залоговому кредитору определять  цену отсечения является неправомерным.

  При  этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления N 58).

В рассматриваемом случае банком предложено последовательное снижение цены продажи имущества должника на 5% каждые 7 календарных дней, но не более чем пять раз подряд. То есть банк предусмотрел цену отсечения - минимальную цену, ниже которой имущество не может быть продано.

ОАО «Сбербанк России» обосновал необходимость утверждения пункта 2.14.3 Положения в его редакции тем, что предложенная цена отсечения основана на размере задолженности должника перед ним и реализация имущества по более низкой цене нарушит интересы банка. Банк предложил установить цену отсечения в целях избежания риска невозможности реализовать имущество за 9 791 101,69 рублей, как гарантию получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества должника. По мнению банка, согласование иных условий реализации приведет к необоснованному затягиванию конкурсного производства.

           В оспариваемом определении суд указал обстоятельства, которые могут повлиять на эффективную реализацию заложенного имущества должника, однако последние предметно не раскрыл и не подтвердил каким-либо расчетом. При таких обстоятельствах вывод конкурсного управляющего, поддержанный судом первой инстанции, о том, что условие цены отсечения, предложенное банком, не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, апелляционной инстанцией признается недоказанным. Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 38 Закона о банкротстве не представил мотивированные возражения о том, что установленная залоговым кредитором цена отсечения на стадии публичного предложения не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Таким образом, конкурсный управляющий не опроверг довод залогового кредитора о том, что установление цены отсечения мотивирует на совершение  сделки купли-продажи, так как нивелирует ситуацию намеренного ожидания наименьшей цены предложения потенциальным покупателям, а значит, может повлечь максимальную выручку от реализации.

   Поскольку  установление цены отсечения, являющейся  составляющей  порядка и условий реализации заложенного имущества, является правом залогового кредитора, то отказ в реализации указанного права, без предоставления доказательств, обосновывающих такой отказ, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка.

Выводы суда о том, что Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, а также о том, что в случае установления цены отсечения может возникнуть неопределенность относительно дальнейшей продажи, апелляционным судом во внимание не принимаются, как противоречащие правоприменительным выводам Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.13 №1678/13.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.14.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Ермохина Ю.А., являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», подлежит утверждению в редакции, предложенной ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу № А53-14912/2013 в обжалуемой части отменить.

Разрешить разногласия, пункт 2.14.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Ермохина Ю.А., являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», утвердить в редакции, предложенной ОАО «Сбербанк России»:

«Последовательность снижения стартовой цены продажи имущества ИП Ермохина Ю.А. посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной минимальной цены каждые 7 (семь) календарных дней, но не более чем пять раз подряд».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева