Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-24322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка мотивировано ссылками на информацию, полученную от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, относительно расположения земельного участка и строения частично в поперечнике ул. Мадояна.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 06.09.2013 №59-34-2/14629 красные линии для территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не утверждались. В соответствии с Генеральным планом города, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 №251 (в редакции от 23.08.2011), ул. Мадояна является магистральной улицей общегородского значения, ширина которой составляет от 40 до 80 метров. Спорный земельный участок и расположенное на нем строение частично расположен в поперечнике улицы Мадояна, за перспективной красной линией.

Таким образом, утвержденные красные линии в отношении данной территории отсутствуют. Согласно представленной схеме ПЗиЗ №59-34-1/4006 от 12.02.2014 земельный участок не находится за границами красных линий. Вероятное нахождение ступеней за границами земельного участка не может служить основанием для сноса объекта в целом, поскольку департаментом не доказана невозможность демонтажа ступеней отдельно от здания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки и об удовлетворении требований предпринимателя Белика М.В. о предоставлении в собственность земельного  участка.

Таким образом, решение суда от 07.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2014 года по делу А53-24322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова