Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-17456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. Таким образом, в соответствии с пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 вышеуказанные документы о соответствии возможно было использовать для выпуска товаров до 15.02.2014.

Следовательно, сертификат соответствия № РОСС TR.AB86B05021 от 29.06.2012 не может быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования) на момент подачи спорной декларации – 03.06.2014.

Таким образом, ИП Перепелицей Н.Н. при подаче ДТ № 10313070/030614/0002041 фактически представлен недействительный сертификат соответствия № РОСС TR.AB86B05021 (документ, не имеющий юридической силы), что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем установленных таможенным законодательством запретов и ограничений и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на положения пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, согласно которым сертификат действует до окончания срока его действия, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено два различных основания, в зависимости от которых срок действия ранее выданных документов установлен, в первом случае, до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года, а во втором случае - до окончания срока их действия.

При этом под первый случай подпадают документы, выданные или принятые до дня вступления в силу Технического регламента, а под второй случай – только документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения.

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что Технический регламент в соответствии с пунктом 3.1 Решения вступил в силу с 1 июля 2012 года.

Вместе с тем Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 размещено (опубликовано) на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 30.09.2011.

Представленный предпринимателем сертификат соответствия № РОСС TR.AB86B05021 выдан 29.06.2012, то есть до дня вступления в силу Технического регламента, но после даты официального опубликования настоящего Решения.

Следовательно, определяя срок действия указанного сертификата, необходимо исходить из того, что он действовал до окончания срока действия, но не позднее 15.02.2014.

Согласно материалам дела спорный товар задекларирован 03.06.2014, следовательно, на момент декларирования товара предпринимателем представлен сертификат, не имеющий юридической силы, то есть согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недействительный сертификат.

Между тем суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства совершения правонарушения, пришёл к выводу о его малозначительности, в связи с чем принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Указанный вывод суда участвующим в деле лицами не оспаривается.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года по делу № А53-17456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко