Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-26645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26645/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-18927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: Дорохина Л.Г. (доверенность от 18.07.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-26645/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Основа"

к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква»,

о взыскании задолженности по договору займа,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Основа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 492 629 руб. 36 коп. процентов за пользование займом по договору займа № 25-04-2012/1-3 от 25.04.2012, а также 10 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа.

Решением суда от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, предоставленную истцом сумму займа не вернул, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата полученных заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО Агропромышленная компания «Основа» (Займодавец) и ООО «Ейск-Аква» (Заемщик) был заключен договор займа № 25-04-2012/1-3 от 25.04.2012, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок 30.09.2012 г. и уплатить на нее проценты в размере 11 % годовых. Отсчет срока начисления процентов начинается с даты, следующей за датой перечисления денежных средств на счет заемщика, и заканчивается датой полного погашения суммы займа.

Дополнительным соглашением от 30.06.2013 г. № 3 к договору займа, стороны продлили срок возврата займа до 30.06.2014 г.

Истец во исполнение условий указанного договора займа перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2089 от 25.04.2012.

Ответчик свои обязательства по договору займа № 10-05-2012/1-з от 10.05.2012 г. не исполнил, сумму займа не вернул, проценты не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность по возврату 2 000 000 рублей. заемных средств, а также по уплате процентов за пользование займом за период с 26.04.2012 по 22.07.2014 г. в сумме 492 629 руб. 36 коп.

07.07.2014 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 192 с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа по договору от 25.04.2012 № 25-04-2012/1-з, требования истца удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседания направлено по двум адресам ответчика:

- Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3;  

- Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая Аллея, 17.

Указанная судебная корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3. В договоре займа  № 25?04?2012/1-3 от 25.04.2012 также указан данный адрес.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением почтовой связи.

В соответствии с требованиями пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343, на конвертах имеются отметки о двукратном извещении ООО «Ейск-Аква» о необходимости получения судебной корреспонденции. Срок возврата неврученной корреспонденции отделением связи соблюден.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено доводов и возражений по существу спора. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального